理賠還是不理賠？這是一個(gè)問題。

年近半百時(shí)，翁某在中國人壽分公司處為自己購買了一款終身保險(xiǎn)產(chǎn)品，時(shí)間一晃便過去了15年。

就在2022年2月，翁某因罹患疾病住院，治療期間做了冠狀動脈支架植入手術(shù)。出院后，翁某找保險(xiǎn)公司理賠，結(jié)果遭到拒絕，二者隨即引發(fā)糾紛。

對于拒賠緣由，保險(xiǎn)公司也在辯詞中給出回應(yīng)，其稱翁某購買保險(xiǎn)的時(shí)間較早，按當(dāng)時(shí)的條款，翁某所患之病不在理賠范圍；但按現(xiàn)在的合同條款，翁某的病又在理賠范圍。

10月12日，關(guān)于這起理賠糾紛的一審判決書在裁判文書網(wǎng)公布。對此，法院到底會如何判決？

01

投保15年后患病遭拒賠

2007年6月，彼時(shí)49歲的翁某在中國人壽河南分公司處為自己購買了一款人身保險(xiǎn)產(chǎn)品，險(xiǎn)種是康寧終身保險(xiǎn)。

這款產(chǎn)品的基本保額是1萬元，保險(xiǎn)期限是終身。雙方簽訂合同后，翁某一直按合同約定，如期繳納保費(fèi)。

人有旦夕禍福。距離購買上述保險(xiǎn)大約過去15年時(shí)間，翁某罹患疾病，并于2022年2月住院接受治療。

據(jù)醫(yī)院的出院診斷顯示，翁某患有三種疾病，分別是冠狀動脈粥樣硬化性心臟病、陳舊性腦梗死以及甲狀腺右側(cè)葉囊實(shí)性結(jié)節(jié)。

出院后，翁某找保險(xiǎn)公司申請理賠，結(jié)果保險(xiǎn)公司以翁某申請的是冠心病，不在公司條款責(zé)任范圍內(nèi)，故而拒絕向翁某進(jìn)行賠付。

隨即，二者之間引發(fā)理賠糾紛，翁某將中國人壽河南分公司告上法庭，要求向其支付保險(xiǎn)理賠金。

02

在理賠范圍 VS 不在理賠范圍

對于翁某要求其理賠的訴求，中國人壽河南分公司在庭審中也作出辯護(hù)回應(yīng)。

首先，中國人壽河南分公司承認(rèn)，翁某的確在其公司投保了相關(guān)產(chǎn)品。只不過，翁某購買保險(xiǎn)的時(shí)間較早，中國人壽河南分公司稱按當(dāng)時(shí)的合同條款，翁某的病不在理賠范圍內(nèi)。

但是，中國人壽河南分公司同時(shí)又指出，要是按現(xiàn)在的合同條款，翁某的病在理賠范圍內(nèi)。

那么，翁某所患的疾病，究竟應(yīng)該是按過去的合同條款不進(jìn)行理賠呢？還是按現(xiàn)在的合同條款進(jìn)行理賠呢？

毫無疑問，保險(xiǎn)公司顯然是選擇了前者，不然現(xiàn)在的這一理賠糾紛也就不會存在。

對此，法院到底會如何審理判決呢？

03

中國人壽分公司被判賠2萬

法院經(jīng)過審理查明，康寧終身保險(xiǎn)的條款中有約定，被保險(xiǎn)人在合同生效之日起180天后初次發(fā)生、并在保險(xiǎn)公司認(rèn)可的醫(yī)療機(jī)構(gòu)確診患重大疾?。o論一種或多種）時(shí)，保險(xiǎn)公司按基本保額的2倍給付重大疾病保險(xiǎn)金。

其中，合同條款釋義中對重大疾病的界定包括有心臟?。ㄐ募」Ｈ还跔顒用}旁路手術(shù)；......等等。

法院認(rèn)為，翁某和中國人壽河南分公司簽訂的人身保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，合同合法有效，雙方均應(yīng)按合同履行各自義務(wù)。

保險(xiǎn)公司以翁某所患疾病是冠心病，不符合理賠條件為由而拒絕理賠，但在庭審中又辯稱以現(xiàn)在條款的話又符合理賠條件，結(jié)合翁某出院檢查為冠狀動脈粥樣硬化性心臟病不穩(wěn)定型心絞痛PCI術(shù)后心功能Ⅲ級，且進(jìn)行了冠狀動脈藥物涂層支架置入術(shù)。

對此，法院認(rèn)為，翁某所患疾病符合雙方約定的重大疾病，故對中國人壽河南分公司認(rèn)為翁某不符合重大疾病的辯駁理由不予支持。

最后，按照保險(xiǎn)合同約定，法院判決中國人壽河南分公司賠付翁某重大疾病保險(xiǎn)金2萬元。

同時(shí)翁某和保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同也繼續(xù)履行，但合同的重大疾病保險(xiǎn)金給付責(zé)任終止。