由于缺乏私法支持,數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素的供給、轉(zhuǎn)讓、交易等在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用被嚴(yán)重制約。由此，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的私法構(gòu)建既是實(shí)現(xiàn)中央全面深化改革委員會(huì)第二十六次會(huì)議審議通過了《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）的理論基礎(chǔ)，又能夠促進(jìn)數(shù)據(jù)要素的價(jià)值發(fā)揮。在數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)私法構(gòu)建中，占有關(guān)系是財(cái)產(chǎn)客體與財(cái)產(chǎn)主體關(guān)系在事實(shí)層面的體現(xiàn)，也是財(cái)產(chǎn)主體與抽象權(quán)利關(guān)系的底層邏輯。數(shù)據(jù)復(fù)制性僅體現(xiàn)數(shù)據(jù)作為商品的“非競(jìng)爭(zhēng)性”，并不能否定數(shù)據(jù)具備排他性的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，因此，可借鑒準(zhǔn)占有概念構(gòu)造數(shù)據(jù)的排他性。數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)作為非源于有體物的權(quán)利，在數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)移轉(zhuǎn)過程中，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)依附于數(shù)據(jù)內(nèi)容，而數(shù)據(jù)內(nèi)容則是基于對(duì)數(shù)據(jù)載體的使用。數(shù)據(jù)載體可被數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人“準(zhǔn)占有”。因此，在數(shù)據(jù)交易中，準(zhǔn)占有的移轉(zhuǎn)可作為一種公示手段，且該公示功能涉及權(quán)利推定、權(quán)利轉(zhuǎn)讓以及善意取得等方面。在數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)私法制度構(gòu)建中，應(yīng)進(jìn)一步加大數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)占有保護(hù)規(guī)范密度，該規(guī)范體系將在一定程度上保護(hù)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)、個(gè)人隱私、個(gè)人信息等相關(guān)利益，且為數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的使用權(quán)能和變價(jià)權(quán)能實(shí)現(xiàn)表彰實(shí)體本權(quán)之功能。

引言

數(shù)據(jù)與勞動(dòng)力、資本、土地、知識(shí)、技術(shù)、管理等傳統(tǒng)的生產(chǎn)要素一樣是生產(chǎn)價(jià)值的必要條件。在傳統(tǒng)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中，市場(chǎng)中的可流動(dòng)資本、土地資源與勞動(dòng)力是主要的生產(chǎn)要素。在后工業(yè)時(shí)代與信息時(shí)代，知識(shí)、技術(shù)逐漸在社會(huì)生產(chǎn)過程中體現(xiàn)出生產(chǎn)要素價(jià)值。從生產(chǎn)效率與生產(chǎn)要素的結(jié)構(gòu)組成來看，新生產(chǎn)要素的應(yīng)用是后工業(yè)時(shí)代與信息時(shí)代生產(chǎn)效率提升的關(guān)鍵。數(shù)字化技術(shù)與可使用、處理、交易的數(shù)據(jù)相結(jié)合（技術(shù)生產(chǎn)要素與數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素）成為一個(gè)提升生產(chǎn)效率的新生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。以大數(shù)據(jù)（數(shù)字化技術(shù)與數(shù)據(jù)的結(jié)合）為例，目前有實(shí)力的企業(yè)通過數(shù)據(jù)收集、處理技術(shù)，降低了商家與消費(fèi)者之間的交易成本，提高了企業(yè)生產(chǎn)效率、銷售效率以及消費(fèi)效率。如數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素的作用發(fā)揮，其財(cái)產(chǎn)確權(quán)已成為新經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中生產(chǎn)要素價(jià)值實(shí)現(xiàn)的核心問題，財(cái)產(chǎn)權(quán)屬的明晰將確保制度建設(shè)的完備和交易效率的提高。正如，習(xí)近平在主持中央全面深化改革委員會(huì)第二十六次會(huì)議強(qiáng)調(diào)，“數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度建設(shè)事關(guān)國家發(fā)展和安全大局，要維護(hù)國家數(shù)據(jù)安全，保護(hù)個(gè)人信息和商業(yè)秘密，促進(jìn)數(shù)據(jù)高效流通使用、賦能實(shí)體經(jīng)濟(jì)，統(tǒng)籌推進(jìn)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、流通交易、收益分配、安全治理，加快構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度體系”。

數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度構(gòu)建的核心是數(shù)據(jù)私法，私法自治是保證經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的前提，其原則是從確權(quán)、交易上來保證調(diào)整財(cái)產(chǎn)自由分配。我國在數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)研究中仍缺少私法理論上的討論與支撐。在數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)私法構(gòu)建中，占有關(guān)系是財(cái)產(chǎn)客體與財(cái)產(chǎn)主體關(guān)系在事實(shí)層面的體現(xiàn)，也是財(cái)產(chǎn)主體與抽象權(quán)利關(guān)系的底層邏輯。其意義不僅在于通過建立數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)私法理論將數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)規(guī)則納入民法體系，使其在私法上更周延和規(guī)范地調(diào)整數(shù)據(jù)客體，還在于可以提升數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的價(jià)值功能。對(duì)此，本文將提出數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)占有概念，并對(duì)主要的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)占有效力展開討論。

一、數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)占有的概念構(gòu)成

數(shù)據(jù)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體，可以其使用價(jià)值與交換價(jià)值的歸屬為出發(fā)點(diǎn)來判斷其產(chǎn)權(quán)歸屬。占有作為財(cái)產(chǎn)使用價(jià)值體現(xiàn)的方式，將作為重要的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)私法基礎(chǔ)概念，對(duì)其有進(jìn)行構(gòu)造的必要。在傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)法概念局限下，數(shù)據(jù)自身的特殊性對(duì)其能否成為財(cái)產(chǎn)客體提出了質(zhì)疑。在物之占有體系中，數(shù)據(jù)能否作為被事實(shí)上管領(lǐng)的客體也存在爭(zhēng)議。本部分從經(jīng)濟(jì)學(xué)商品的定義出發(fā)，提出數(shù)據(jù)自身具備的特殊性屬于商品中的“非競(jìng)爭(zhēng)性”，而不是數(shù)據(jù)缺乏“排他性”；并且，通過適用準(zhǔn)占有的概念使數(shù)據(jù)可以成為一個(gè)具備使用價(jià)值、排他性的財(cái)產(chǎn)客體。

數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)排他性之必要

排他性為財(cái)產(chǎn)之基礎(chǔ)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角出發(fā)，商品可分為公用品以及私用品。當(dāng)一人使用該商品之時(shí)，若其他人也能同時(shí)使用該商品，則該商品將不具備經(jīng)濟(jì)學(xué)所定義的“競(jìng)爭(zhēng)性”。相反，若一個(gè)人的使用將會(huì)導(dǎo)致其他人不能對(duì)該商品的使用，則該商品則具備“競(jìng)爭(zhēng)性”，即私用品。除“競(jìng)爭(zhēng)性”這一概念之外，商品自身是否具備“排他性”也是區(qū)分商品性質(zhì)的另一標(biāo)準(zhǔn)。在定義上，排他性是指使用人排除他人使用的難易程度。因此，基于“競(jìng)爭(zhēng)性”以及“排他性”，經(jīng)濟(jì)學(xué)商品分成四類，即具備排他性私用品、非排他性私用品、排他性公用品以及非排他性公用品。第一，典型的非排他性公用品為“源代碼可以自由獲取的軟件”（OpenSourceSoftware，亦可翻譯為開源軟件）。當(dāng)一個(gè)人對(duì)該軟件使用之時(shí)，該使用并不會(huì)影響其他人的使用（競(jìng)爭(zhēng)性），并且，該軟件的獲取幾乎沒有門檻。因此，軟件也不存在排他性。第二，地鐵上的座位可以被認(rèn)為是非排他性的私用品，雖然當(dāng)一個(gè)人使用座位A之時(shí)，其他人則不能使用該座位（因此座位是具備競(jìng)爭(zhēng)性的）。但是，基于地鐵中座位很多，尋找座位的人很難排除其他人也尋找座位使用的可能。因此，地鐵上的座位并不具備排他性。第三，排他性的公用品雖然不具備競(jìng)爭(zhēng)性，但是可以嚴(yán)格限制他人的使用。以收費(fèi)的軟件為例，基于軟件的特征，一個(gè)人的下載并不影響他人對(duì)該軟件的下載。但是，該軟件須通過收費(fèi)作為其使用條件。因此，收費(fèi)軟件則具備排他性。第四，所謂的排他性的私用品，可以指私人電腦、汽車、衣物等。這些標(biāo)志性的商品在被使用之時(shí)，不但別人不能使用（競(jìng)爭(zhēng)性），也可以排除他人對(duì)該商品的使用（排他性）。

電腦、衣物、收費(fèi)軟件等生活中常見的財(cái)產(chǎn)客體，“排他性”是充分必要條件。對(duì)于數(shù)據(jù)來說，數(shù)據(jù)可被復(fù)制的性質(zhì)（上文討論的軟件下載）僅為數(shù)據(jù)在一定程度上不具備競(jìng)爭(zhēng)性，而該特點(diǎn)不是否認(rèn)數(shù)據(jù)可以具備排他性的基礎(chǔ)。為使得數(shù)據(jù)可以作為財(cái)產(chǎn)客體進(jìn)行保護(hù)，本文認(rèn)為，在制度上構(gòu)建數(shù)據(jù)的“排他性”至為關(guān)鍵。在民法體系中“占有”的構(gòu)成是指對(duì)于物有事實(shí)上管領(lǐng)之能力，進(jìn)一步是指對(duì)于物在空間、時(shí)間上的支配以及排他干涉的能力。并且，這樣的排他性構(gòu)建是財(cái)產(chǎn)使用價(jià)值的體現(xiàn)。金錢價(jià)值是其是否具有、能否成為客體、是否能成財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)，而金錢價(jià)值又以使用價(jià)值或交換價(jià)值加以體現(xiàn)。因此，作為財(cái)產(chǎn)客體的數(shù)據(jù)，“占有”制度的構(gòu)建可以滿足其金錢價(jià)值，即財(cái)產(chǎn)客體的可能。

物之占有概念在數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)適用上存在不恰

從私法體系觀察，占有制度置于物權(quán)法體系之中。占有置于物權(quán)法的意義在于體現(xiàn)事實(shí)層面中物與主體的關(guān)系，而在事實(shí)層面之上，逐漸構(gòu)建物權(quán)權(quán)利關(guān)系。基于占有的特殊地位，不同立法例均將占有規(guī)則逐例成條，包括占有概念定義性規(guī)定。在其定義之中，以直接占有為例，直接占有構(gòu)成要件為二：其一，在一定的空間及時(shí)間內(nèi)，事實(shí)上對(duì)物進(jìn)行管領(lǐng)。其二，占有的客體僅可能成立在物之上。本文認(rèn)為，從占有的構(gòu)成來看，物之占有定義在數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)適用方面仍存在一些挑戰(zhàn)。占有的意義在于對(duì)物存在管領(lǐng)之能力，即通常以物為占有標(biāo)的。而對(duì)于物的理解，并不局限于動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)，基于社會(huì)觀念可將液體甚至氣體含括其中。盡管占有中的“物”所涉及客體范圍已經(jīng)較為廣泛，并不需要像物權(quán)標(biāo)的一樣為獨(dú)立物，但是占有中的物之客體需要能夠被獨(dú)立物所清晰分割，從而在財(cái)產(chǎn)意義上體現(xiàn)占有中的使用價(jià)值。因此，除經(jīng)濟(jì)功能之外，占有中的“物”必須可以基于其外形特征、狀態(tài)作為單獨(dú)的客體被觀察。

本文認(rèn)為，數(shù)據(jù)在構(gòu)造上很難適用占有之定義。首先，從定義上來看，數(shù)據(jù)是一種數(shù)字化的記錄，并不屬于傳統(tǒng)觀念中可被占有的客體。具體而言，所謂數(shù)據(jù)，其主要包含雙層結(jié)構(gòu)，即數(shù)據(jù)載體部分（電子化符號(hào)編碼）以及數(shù)據(jù)內(nèi)容（數(shù)據(jù)所能呈現(xiàn)的信息）部分。以一份Word數(shù)據(jù)為例，數(shù)據(jù)載體為Word底層語言所編寫的字節(jié)部分，而數(shù)據(jù)內(nèi)容為通過Office應(yīng)用識(shí)別后所呈現(xiàn)的信息。從數(shù)據(jù)載體的角度出發(fā)，數(shù)據(jù)載體在空間上置于硬盤中所構(gòu)造的數(shù)字而非物理的空間，雖然可以通過支配數(shù)字空間來支配數(shù)據(jù)載體，但很難基于社會(huì)觀念將該數(shù)字空間清晰分割（這一點(diǎn)與氣體、液體中所占空間不同，如瓶裝水，瓶子為該液體空間）。因此，基于數(shù)據(jù)載體的特殊屬性，并不能通過其外形特征等作為單獨(dú)觀察的客體，即數(shù)據(jù)載體難以適用關(guān)于占有的物之定義。其次，從數(shù)據(jù)內(nèi)容來看，以個(gè)人信息為例，作為信息的數(shù)據(jù)內(nèi)容在事實(shí)上并不具備物理實(shí)體，更無抽象存在的空間。個(gè)人信息在數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)上主要體現(xiàn)為：數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與信息中所涉及的人格性利益的外部性對(duì)應(yīng)主體之間的相對(duì)關(guān)系。這樣的相對(duì)關(guān)系不與支配、絕對(duì)排他性相關(guān)（上文所涉及的“非競(jìng)爭(zhēng)性以及非排他性”的公用品）。其功能為，基于數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)人所需要承擔(dān)的額外義務(wù)，將數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)人權(quán)利適用行為的負(fù)外部性內(nèi)部化。可見，數(shù)據(jù)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)客體很難與占有概念及體系相融洽。

數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)占有之構(gòu)造

從占有制度發(fā)展來看，原則上支配標(biāo)的以物為要求，但仍可突破物的限制，而以其他權(quán)利作為客體之可能。從大陸法系立法例來看，德國民法典在權(quán)利占有中存有“準(zhǔn)用占有規(guī)定”的規(guī)范空間。

與占有相同的是，準(zhǔn)占有仍可構(gòu)建支配關(guān)系，但并不以物為限。換言之，準(zhǔn)占有是不以物作為被占有的財(cái)產(chǎn)權(quán)客體的支配、排他關(guān)系。準(zhǔn)占有的構(gòu)成要件可歸納為：其一，事實(shí)上對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行的支配；其二，占有的客體為財(cái)產(chǎn)權(quán)。以無形財(cái)產(chǎn)權(quán)中著作權(quán)、債權(quán)為例，雖然財(cái)產(chǎn)客體并不具備成為物之可能性，但通說還是肯定了無形財(cái)產(chǎn)權(quán)對(duì)于準(zhǔn)占有制度的適用。在準(zhǔn)占有構(gòu)成中，所謂的事實(shí)上的支配/行使即是對(duì)應(yīng)事實(shí)上管領(lǐng)能力。而管領(lǐng)能力可以從一般社會(huì)觀念的空間以及時(shí)間等維度進(jìn)行構(gòu)造。

所謂人與物的時(shí)間關(guān)系是指管領(lǐng)的事實(shí)須從時(shí)間角度上呈現(xiàn)人與標(biāo)的的結(jié)合關(guān)系，管領(lǐng)的事實(shí)是否存在需要滿足人與標(biāo)的之間在時(shí)間上的繼續(xù)性。而僅具備短暫性的管領(lǐng)則不存在占有的事實(shí)。例如，借收銀臺(tái)的筆簽字。但是，該短暫性并非可以被具體時(shí)長(zhǎng)所量化。例如，好友獨(dú)自在朋友家的房間臨時(shí)過夜，好友并不對(duì)該房間成立占有。此外，人與標(biāo)的之間還須包括人與空間的結(jié)合關(guān)系。該空間關(guān)系并不局限于人與標(biāo)的的物理接觸。例如停放在宿舍樓下的自行車，即使放假離校數(shù)周，并不存在接觸的可能，但仍認(rèn)為其不失去占有。對(duì)于存在家中之物品，基于家的空間觀念，可認(rèn)為對(duì)家中物品有空間結(jié)合之關(guān)系。因此，對(duì)于管領(lǐng)的能力的理解并不局限于一般意義上時(shí)間上的長(zhǎng)短 （收銀臺(tái)借用筆的一分鐘和好友在房間過夜），也并不局限于物理在空間接觸的可能。所謂管領(lǐng)的能力是基于社會(huì)一般觀念對(duì)支配、排他性的認(rèn)同。

數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人對(duì)于數(shù)據(jù)載體具備管領(lǐng)的能力。從空間的角度而言，雖然數(shù)據(jù)載體不具備物理實(shí)體，即無物理接觸之可能。但是，數(shù)據(jù)載體所置于的數(shù)字空間可以呈現(xiàn)人與數(shù)據(jù)空間的結(jié)合關(guān)系。首先，數(shù)據(jù)載體可置于自己的電腦或移動(dòng)硬盤之中。電腦、移動(dòng)硬盤排他性權(quán)利的支配，可確保數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人對(duì)于電腦、移動(dòng)硬盤中數(shù)據(jù)所置于的數(shù)字空間的結(jié)合性。這樣的空間結(jié)合關(guān)系符合了一般的社會(huì)觀念（不能侵害他人所擁有的電腦、移動(dòng)硬盤）。其次，數(shù)據(jù)載體亦可置于網(wǎng)絡(luò)硬盤之中，雖然數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人并不具備對(duì)提供網(wǎng)絡(luò)硬盤儲(chǔ)存空間實(shí)體硬盤的所有權(quán)。但是，對(duì)使用網(wǎng)絡(luò)硬盤所對(duì)應(yīng)的密鑰，基于一般的社會(huì)觀念，可理解為數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)人對(duì)網(wǎng)絡(luò)硬盤中的數(shù)字空間支配的可能。相對(duì)于空間、時(shí)間關(guān)系的構(gòu)成則更好理解。從時(shí)間角度上來看，電腦、移動(dòng)硬盤、網(wǎng)絡(luò)硬盤上的權(quán)利所存在時(shí)間上的繼續(xù)性，同樣可以映射權(quán)利人對(duì)數(shù)據(jù)在時(shí)間上的結(jié)合。

本文認(rèn)為，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利人對(duì)于數(shù)據(jù)內(nèi)容亦具備事實(shí)上管領(lǐng)的能力。以個(gè)人信息數(shù)據(jù)內(nèi)容為例，僅以內(nèi)容來看，該權(quán)利并不像著作權(quán)、專利權(quán)一樣具備非競(jìng)爭(zhēng)排他性的商品屬性。雖然“采集同意”規(guī)則在一定程度上也可以被認(rèn)為是獲取該標(biāo)的的門檻，可以基于此“同意”規(guī)則被認(rèn)為在一定程度上個(gè)人信息存在排他性，但是個(gè)人信息中非競(jìng)爭(zhēng)性在一定程度上具備排他性的公用品性質(zhì)是僅基于人格性利益相對(duì)人地位出發(fā)，而非數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人。數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人對(duì)于數(shù)據(jù)內(nèi)容的使用，必須擁有對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)載體。因此，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)人對(duì)于數(shù)據(jù)內(nèi)容的事實(shí)上的管領(lǐng)能力，也可以基于數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)人對(duì)于數(shù)據(jù)載體的管領(lǐng)能力。亦即，載體與信息存在遞進(jìn)關(guān)系，若無法管領(lǐng)該數(shù)據(jù)載體，則無法管領(lǐng)該載體所能打開的信息部分。

由此，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人對(duì)于數(shù)據(jù)具備事實(shí)上管領(lǐng)的能力，又因數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)為財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，數(shù)據(jù)可成為準(zhǔn)占有的客體。

二、數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)占有的權(quán)利公示

在公示制度中，公示手段不僅限于占有。但占有仍為主要公示手段，也是最基礎(chǔ)的方式。對(duì)于占有可否作為公示手段，則需滿足該公示手段具備外部的可認(rèn)知性，即公示的過程應(yīng)在一定程度上被外界感知。換言之，外部可認(rèn)知性對(duì)應(yīng)的是純粹觀念上的手段所無法具備的。在數(shù)據(jù)交易中，沒有關(guān)于數(shù)據(jù)公示的概念，更沒有可參考的公示手段。數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)作為非源于有體物的權(quán)利，在數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)移轉(zhuǎn)過程中，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)依附于數(shù)據(jù)內(nèi)容，而數(shù)據(jù)內(nèi)容則是基于對(duì)數(shù)據(jù)載體的使用。數(shù)據(jù)載體可被數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人“準(zhǔn)占有”。因此，在數(shù)據(jù)交易中，準(zhǔn)占有的移轉(zhuǎn)可作為一種公示手段，且該公示功能涉及權(quán)利推定、權(quán)利轉(zhuǎn)讓以及善意取得等問題。

數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)體權(quán)利推定

在數(shù)據(jù)交易中，可能會(huì)存在數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)占有與其實(shí)際權(quán)屬狀態(tài)不相符合的情形。在數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)確權(quán)糾紛案件中，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)利主張人要證明自己為數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)真實(shí)權(quán)利人的事實(shí)構(gòu)成。與此同時(shí)，還要證明自己曾合法有效地取得該數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利。在動(dòng)產(chǎn)的占有人與實(shí)際所有權(quán)人為同一人的情況中，動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)人證明前手與自己的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓是極其困難的。這樣的舉證困境也會(huì)在數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)交易中出現(xiàn)。

根據(jù)權(quán)利推定的基本原理，權(quán)利歸屬的推理邏輯可以從“權(quán)利上實(shí)體的擁有”轉(zhuǎn)變成“權(quán)利上事實(shí)的擁有”。換言之，可以通過證明“事實(shí)上的擁有”來推定“權(quán)利上的擁有”。在動(dòng)產(chǎn)交易中，占有的事實(shí)可以作為動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)確認(rèn)的充要條件。通過舉證占有，權(quán)利人來緩解動(dòng)產(chǎn)舉證責(zé)任困境。同理，數(shù)據(jù)準(zhǔn)占有可通過證明“事實(shí)上的擁有”來推定數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的實(shí)體權(quán)利歸屬。從權(quán)利推定原則在動(dòng)產(chǎn)的適用上來看，該規(guī)范目的是以一種救濟(jì)手段，來幫助占有人證明所有權(quán)的不合理的舉證困境，最終實(shí)現(xiàn)動(dòng)產(chǎn)交易安全與實(shí)體正義。因此，在數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬的糾紛中，可引入數(shù)據(jù)準(zhǔn)占有的概念，并以權(quán)利推定的基本原理從程序上輔以實(shí)體裁判，以類比動(dòng)產(chǎn)占有的邏輯，適用該規(guī)則。這對(duì)于數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)確權(quán)的問題，在維護(hù)交易安全和滿足實(shí)體正義的角度上，均具有積極意義。

數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)利處分規(guī)則

任何對(duì)于財(cái)產(chǎn)的定義理論均以經(jīng)濟(jì)和財(cái)富為基礎(chǔ)。除了財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行使以及保護(hù)外，財(cái)產(chǎn)屬性還必須包括財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓制度。通過可轉(zhuǎn)讓的方式，市場(chǎng)具備了提供交易雙方價(jià)值效用判斷的可能性，從而達(dá)到競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。因此，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化后，作為一種特殊的財(cái)產(chǎn)權(quán)客體在規(guī)則上仍需要體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)法的基本精神。該規(guī)則的基礎(chǔ)不僅需要體現(xiàn)法律行為方式的權(quán)利變動(dòng)，在抽象的法律行為之外，則需要一種外部可識(shí)別的方式。在動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓規(guī)則構(gòu)造中，交付則是對(duì)應(yīng)的外部認(rèn)知方式。對(duì)比動(dòng)產(chǎn)，不動(dòng)產(chǎn)采取土地登記簿的變動(dòng)方式。在權(quán)利變動(dòng)中，對(duì)比物權(quán)公示原則，這種讓與事實(shí)（外部認(rèn)知方式）在權(quán)利轉(zhuǎn)讓規(guī)則中已經(jīng)有所體現(xiàn)。例如，在債權(quán)讓與中，債權(quán)人通過對(duì)債務(wù)人的告知可被外部識(shí)別一種被公示的讓與事實(shí)。甚至在一定程度上，數(shù)據(jù)權(quán)利依然包括了同樣的類似于“告知”的解釋。例如，對(duì)數(shù)據(jù)載體置于數(shù)字空間的管領(lǐng)事實(shí)；在個(gè)人信息數(shù)據(jù)權(quán)利獲取中，數(shù)據(jù)采集過程中被采集者的“同意”；以及數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)中的二次“同意”；均可以被認(rèn)作一種對(duì)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)讓外部認(rèn)知的可能性。因此，準(zhǔn)占有制度可以作為數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)屬性的基本概念，結(jié)合數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)讓過程中的特殊負(fù)外部性，構(gòu)造數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利處分規(guī)則。

數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)善意取得的構(gòu)造

數(shù)據(jù)交易行為是實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)要素的資產(chǎn)化和流通的重要方式，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)的最大效用，但在數(shù)據(jù)交易中善意第三人保護(hù)的問題逐漸凸顯。數(shù)據(jù)交易是指：數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)人（原作者在該處使用“數(shù)據(jù)所有人”）依據(jù)相關(guān)的法律在市場(chǎng)交易規(guī)則下進(jìn)行自由交易。數(shù)據(jù)商品則為可交易的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)交易亦可為數(shù)據(jù)商品的各種權(quán)利的轉(zhuǎn)移。數(shù)據(jù)安全法提出建立健全數(shù)據(jù)交易管理制度，規(guī)范數(shù)據(jù)交易行為，培育數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)。數(shù)據(jù)交易安全問題包括物理意義上的安全與法律層面上的安全。其中，數(shù)據(jù)物理安全是指數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)被安全地保存，從而免遭泄露、滅失等情形。而法律上的安全則指向靜態(tài)的歸屬利益的確定以及動(dòng)態(tài)上數(shù)據(jù)利益流轉(zhuǎn)上的安全。

如果存在私法上的數(shù)據(jù)交易安全問題，那么針對(duì)善意第三人保護(hù)的規(guī)范則應(yīng)予討論。代表性的動(dòng)產(chǎn)善意取得規(guī)范所包含的法理基礎(chǔ)可以提供解決上述問題的思路。善意取得制度的法理基礎(chǔ)源于占有公信力，即占有推定制度。根據(jù)占有公信力理論與其推定效力，善意第三人依據(jù)該占有外觀，信賴占有人為該動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)人，在交易安全的價(jià)值衡量中，法政策認(rèn)為此信賴是值得保護(hù)的，故構(gòu)造善意取得制度。在數(shù)據(jù)交易的善意取得構(gòu)造中，應(yīng)予討論準(zhǔn)占有是否能與占有起到類似程度的公信力作用。換言之，準(zhǔn)占有可否讓第三人具備足夠的交易安全價(jià)值衡量中的信賴。最終導(dǎo)致善意第三人可依據(jù)該信賴，從數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)無權(quán)處分人處取得該數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

以債權(quán)的準(zhǔn)占有與債務(wù)善意清償為例。債權(quán)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)，其對(duì)于特定的財(cái)產(chǎn)權(quán)利益具備著事實(shí)上的控制（史尚寬先生認(rèn)為，此種控制呈現(xiàn)的事實(shí)狀態(tài)說明債權(quán)可以是被準(zhǔn)占有的財(cái)產(chǎn)權(quán)客體）。從域外的立法例來看，債權(quán)準(zhǔn)占有構(gòu)造具備現(xiàn)實(shí)意義與操作的可行性。理論上，債務(wù)人向第三人清償債務(wù)之時(shí)，應(yīng)不發(fā)生清償效力。但是基于外觀表征以及保障交易安全考量，債務(wù)人在特殊條件下向非債權(quán)人的清償亦發(fā)生效力。善意清償構(gòu)成要件有四：其一為債權(quán)準(zhǔn)占有人為非真正債權(quán)人；其二為債權(quán)準(zhǔn)占有人從外觀來看，足以使他人相信其為真正債權(quán)人；其三為債權(quán)準(zhǔn)占有人以自己為債權(quán)人作出法律行為，而并非為真正債權(quán)人受領(lǐng)債務(wù)；其四為債權(quán)準(zhǔn)占有人以自己的身份受領(lǐng)債務(wù)。債權(quán)準(zhǔn)占有人雖非為真正債權(quán)人，但在以自己的意思依社會(huì)一般交易觀念且事實(shí)上行使債權(quán)人之權(quán)利時(shí)，一定程度上具備真實(shí)債權(quán)人之外觀（載體外觀和內(nèi)容外觀）。因此，在此基礎(chǔ)上，如善意債務(wù)人為清償，該清償則發(fā)生效力。此為避免善意債務(wù)人遭遇二次清償風(fēng)險(xiǎn)與不利益，衡平各方價(jià)值的結(jié)果。因此，此處占有制度所涉及的占有效力同樣可及于準(zhǔn)占有制度。換言之，在善意清償中，準(zhǔn)占有具備起到占有公信力作用—即準(zhǔn)占有向外擴(kuò)散的信賴價(jià)值被值得保護(hù)。故善意第三人可以此信賴為基礎(chǔ)。

因此，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)善意取得可參考債務(wù)善意清償構(gòu)造。在數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)被非權(quán)利人準(zhǔn)占有中，占有人對(duì)于該數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)對(duì)外具備事實(shí)上的控制。并且，準(zhǔn)占有人具有的占有外觀在一定程度上可作為善意第三人的信賴基礎(chǔ)。綜上所述，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)交易中的善意取得要件為五：其一為數(shù)據(jù)準(zhǔn)占有人為非數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)真正權(quán)利人，該處分為無權(quán)處分（對(duì)于無權(quán)利數(shù)據(jù)觀點(diǎn)請(qǐng)參見本注釋）；其二為數(shù)據(jù)交易相對(duì)人可依據(jù)該數(shù)據(jù)準(zhǔn)占有的外觀來相信該準(zhǔn)占有人為數(shù)據(jù)真正權(quán)利人（信賴外觀）；其三為數(shù)據(jù)準(zhǔn)占有人以數(shù)據(jù)真正權(quán)利人的身份去實(shí)施法律行為（法律行為）；其四為數(shù)據(jù)交易相對(duì)人主觀構(gòu)成善意（主觀要素）；其五為需要考慮傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)善意取得路徑限縮。

在數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)交易中可能會(huì)出現(xiàn)以下情形：情形一，數(shù)據(jù)儲(chǔ)存在移動(dòng)硬盤中。該硬盤的非所有權(quán)人以其對(duì)于硬盤的占有以及對(duì)與硬盤內(nèi)所儲(chǔ)存的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的準(zhǔn)占有構(gòu)成外觀基礎(chǔ)。若硬盤非所有權(quán)人無權(quán)處分該動(dòng)產(chǎn)（硬盤），相對(duì)人的交易安全保護(hù)制度可適用動(dòng)產(chǎn)善意取得。若硬盤非所有權(quán)人僅無權(quán)處分該內(nèi)部數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，與之相關(guān)的交易安全制度可在數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)善意取得中討論。交易相對(duì)人是否可以以該數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的無權(quán)處分取得數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，則以是否滿足上述數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)善意取得構(gòu)成要件為依據(jù)。情形二，數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在非動(dòng)產(chǎn)媒介之中，例如網(wǎng)絡(luò)空間中的網(wǎng)盤。知悉該網(wǎng)盤的密鑰者得以成功控制該網(wǎng)盤，存在外觀在事實(shí)上對(duì)該網(wǎng)盤以及內(nèi)部數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)事實(shí)上的控制。若該控制者為非真正權(quán)利人，基于該控制者為數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的準(zhǔn)占有人，此時(shí)交易相對(duì)人以數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)占有的外觀作為信賴基礎(chǔ)，其屬于數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)善意取得所對(duì)應(yīng)的價(jià)值考量。換言之，若該數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)交易滿足數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)善意取得構(gòu)成要件，則交易相對(duì)人可以從數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)無權(quán)處分人處取得該數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)。

綜上所述，以債權(quán)準(zhǔn)占有概念與債務(wù)善意清償為思路，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)占有可為數(shù)據(jù)善意取得制度之基礎(chǔ)。

三、數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)占有人的利益保護(hù)

個(gè)人數(shù)據(jù)已經(jīng)成為特定的大數(shù)據(jù)所構(gòu)成的基礎(chǔ)元素，人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)中的生活痕跡、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，主動(dòng)或被動(dòng)、合法或違法地留下有關(guān)的私人信息。大數(shù)據(jù)開發(fā)正如一把“雙刃劍”，分別影響公法和私法兩個(gè)領(lǐng)域。在公法中，構(gòu)建個(gè)人信息的網(wǎng)絡(luò)有利于促進(jìn)社會(huì)發(fā)展、數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而網(wǎng)絡(luò)信息的安全防控則處于威脅之中，科學(xué)的監(jiān)管目前仍然在探索過程中。在私法中，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)與數(shù)據(jù)所承載信息所指向相對(duì)人的人格權(quán)保護(hù)問題的沖突需要新的私法制度予以適用。在數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的同時(shí)，我國法律對(duì)個(gè)人信息所涉及的數(shù)據(jù)保護(hù)也隨之推進(jìn)。本文認(rèn)為，在數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)私法制度中，有必要討論數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)占有保護(hù)規(guī)范。該規(guī)范將在一定程度上保護(hù)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)、個(gè)人隱私、個(gè)人信息等相關(guān)利益。

禁止的私力行為：數(shù)據(jù)“侵奪”與利益保護(hù)

大陸法系中占有制度的核心基礎(chǔ)為占有保護(hù)，而禁止的私力行為則為占有保護(hù)的核心概念。禁止的私力概念作為占有保護(hù)功能的重要前提，其哲學(xué)基礎(chǔ)為“法律和平”的基本思想。基于占有保護(hù)的必要，法律為此規(guī)定占有人自力的防御權(quán)與占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)。自力防御權(quán)的行使可以防御禁止的私力行為，在非基于占有人的意思侵奪占有、妨害占有的情形中，通過自力防御，在一定條件下取回該占有，或排除占有妨害。如同本權(quán)保護(hù)的必要性，占有人可以通過占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)保護(hù)占有利益。被侵奪而失去占有的占有人，則享有占有返還請(qǐng)求權(quán)；被妨害占有的占有人享有占有妨害請(qǐng)求權(quán)。這兩種基于“占有”而非本權(quán)的請(qǐng)求權(quán)均可以通過訴諸法院的方式保護(hù)占有利益。

需要澄清的是數(shù)據(jù)侵奪或妨害可以通過間接手段或直接手段實(shí)施。數(shù)據(jù)侵奪者通過侵奪電腦、硬盤等方式間接侵奪該數(shù)據(jù)。同理，數(shù)據(jù)妨害者通過對(duì)電腦占有者的電腦的妨害,亦可通過間接的方式對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)生妨害的效果。對(duì)于該間接方式對(duì)數(shù)據(jù)的侵權(quán)以及妨害，數(shù)據(jù)存儲(chǔ)媒介占有人方可通過物之占有保護(hù)對(duì)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)占有進(jìn)行救濟(jì)。網(wǎng)絡(luò)硬盤雖有別于電腦硬盤的保護(hù)，但也以作為間接侵奪或妨害之對(duì)象侵奪或妨害網(wǎng)絡(luò)硬盤中所置于之?dāng)?shù)據(jù)。對(duì)于此間接侵害場(chǎng)景，若數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)占有人亦為網(wǎng)絡(luò)硬盤的實(shí)際所有人，其可以通過與網(wǎng)絡(luò)硬盤服務(wù)提供主體之間的合同關(guān)系,請(qǐng)求該主體繼續(xù)提供網(wǎng)絡(luò)硬盤服務(wù)，在一定的條件下，亦可通過民法典排除網(wǎng)絡(luò)手段對(duì)自身合同債權(quán)利益上的妨害。

除間接方式，對(duì)數(shù)據(jù)的直接侵奪或妨害，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)占有保護(hù)制度則具備特殊意義。本文通過列舉不同的場(chǎng)景對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)占有保護(hù)制度加以說明。

場(chǎng)景1：甲未經(jīng)個(gè)人信息人格利益相對(duì)人的乙同意采集了乙的個(gè)人信息，并將該個(gè)人信息通過數(shù)字化的方式（數(shù)據(jù)A的形式）保存在甲的電腦硬盤之中。丙嘗試通過網(wǎng)絡(luò)手段“進(jìn)入”甲電腦硬盤竊取該個(gè)人信息數(shù)據(jù)。

該場(chǎng)景可以從無權(quán)占有人之占有保護(hù)的角度進(jìn)行評(píng)判。基于個(gè)人信息所涉及的外部性，為保護(hù)乙之人格性利益，應(yīng)對(duì)該未經(jīng)同意的數(shù)據(jù)的使用、處理等數(shù)據(jù)行為加以限制。對(duì)此，該數(shù)據(jù)采集并未能成為取得數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)之依據(jù)，即甲無法通過未經(jīng)同意的采集行為取得數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)。但若僅因甲并沒有取得數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)利，便可允許丙通過網(wǎng)絡(luò)手段竊取該個(gè)人信息數(shù)據(jù)的話，那么該竊取信息后果則將再一次對(duì)個(gè)人信息人格利益相對(duì)人造成未經(jīng)同意的個(gè)人信息所涉及信息使用的負(fù)外部性損害。因此，此處可適用“法律和平”的基本思想，即甲對(duì)該未經(jīng)同意個(gè)人信息數(shù)據(jù)具備數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)占有保護(hù)來排除丙對(duì)數(shù)據(jù)侵害之可能。同理，若該個(gè)人信息數(shù)據(jù)為甲竊取，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)占有保護(hù)亦可適用。

場(chǎng)景2：甲將其收集的個(gè)人信息數(shù)據(jù)A委托給乙進(jìn)行數(shù)據(jù)分析處理，乙在進(jìn)行數(shù)據(jù)分析時(shí)，丙嘗試通過網(wǎng)絡(luò)手段竊取乙處數(shù)據(jù)A。

該場(chǎng)景可以借鑒間接占有人占有保護(hù)之制度進(jìn)行評(píng)判。基于乙對(duì)數(shù)據(jù)分析處理之地位，乙對(duì)該數(shù)據(jù)具有直接管領(lǐng)能力。因此，面對(duì)丙之網(wǎng)絡(luò)竊取手段，乙得以通過數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)占有地位對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行救濟(jì)。雖然甲并非為該數(shù)據(jù)分析者，但基于甲與乙之間的媒介關(guān)系，甲對(duì)于該被分析處理信息成立間接準(zhǔn)占有的地位。因此，甲亦可通過數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)占有保護(hù)對(duì)該數(shù)據(jù)進(jìn)行救濟(jì)。同理，這樣的雙重救濟(jì)功能對(duì)個(gè)人信息人格性利益的保護(hù)是有利的，對(duì)平衡數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)與網(wǎng)絡(luò)安全具有積極意義。

場(chǎng)景3：甲從乙處盜取數(shù)據(jù)A，后被乙發(fā)現(xiàn)丟失數(shù)據(jù)為甲所竊后，乙將數(shù)據(jù)A從甲處“竊”回后，甲能否請(qǐng)求乙返還該數(shù)據(jù)？該場(chǎng)景可認(rèn)定為交互侵奪情形。為保護(hù)權(quán)利秩序，法律不應(yīng)肯定甲對(duì)乙之返還請(qǐng)求。首先，自甲盜取數(shù)據(jù)A后，可認(rèn)定甲對(duì)于該數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的準(zhǔn)占有存有瑕疵，若支持甲的主張則會(huì)產(chǎn)生交互訴訟不經(jīng)濟(jì)之情形。因此，若乙奪回的被盜取的數(shù)據(jù)，通過適用占有理論，應(yīng)認(rèn)為乙對(duì)該數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)占有持續(xù)存在，從而否定甲返還的請(qǐng)求之可能。并且，從數(shù)據(jù)自身的特殊性質(zhì)上來看，其在傳送等過程中，具備極強(qiáng)的隱蔽性。因此，數(shù)據(jù)的交互易手也很難被外界觀察。為避免數(shù)據(jù)的負(fù)外部性對(duì)利益相對(duì)人的侵害，占有保護(hù)規(guī)則中對(duì)秩序的價(jià)值衡量應(yīng)適用于數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)占有保護(hù)制度。

準(zhǔn)占有之使用收益權(quán)：數(shù)據(jù)“拷貝”與利益保護(hù)

網(wǎng)絡(luò)手段竊取數(shù)據(jù)并不能完全通過“侵奪”來理解。網(wǎng)絡(luò)手段對(duì)數(shù)據(jù)竊取可以分為，一是對(duì)原數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)移，二是通過網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程拷貝原數(shù)據(jù)。兩種行為存在本質(zhì)上的區(qū)別。對(duì)于數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移行為，可以認(rèn)為數(shù)據(jù)竊取者侵害了被竊取者的管領(lǐng)能力，并在被轉(zhuǎn)移的數(shù)據(jù)上構(gòu)建新的管領(lǐng)事實(shí)。在此處，對(duì)于數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)移，與“侵奪”并無太大出入。但是，數(shù)據(jù)竊取亦可以通過網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程拷貝的方式實(shí)現(xiàn)，這種竊取行為基于數(shù)據(jù)的可復(fù)制性，產(chǎn)生一個(gè)與原數(shù)據(jù)相同的新數(shù)據(jù)。并且，該新數(shù)據(jù)于數(shù)據(jù)竊取者之處產(chǎn)生。因此，對(duì)于數(shù)據(jù)被竊取者對(duì)新的數(shù)據(jù)在整個(gè)竊取過程中并沒有存在曾經(jīng)管領(lǐng)之事實(shí)。對(duì)比對(duì)原數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)移，對(duì)原數(shù)據(jù)的拷貝的本質(zhì)并不是“侵奪”數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)占有，而是數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)收益中孳息歸屬的問題。

根據(jù)所有權(quán)理論，財(cái)產(chǎn)權(quán)為體現(xiàn)金錢價(jià)值的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，在權(quán)能上可分為使用權(quán)能（廣義的使用權(quán)能）以及變價(jià)權(quán)能。在具體表現(xiàn)上，財(cái)產(chǎn)使用權(quán)能（廣義）又包含了使用權(quán)能（狹義）、收益權(quán)能，以及事實(shí)上處分權(quán)能等非財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的權(quán)能。在概念上，使用權(quán)能（狹義）是指為在并非改變?cè)?cái)產(chǎn)客體性質(zhì)的原則下對(duì)財(cái)產(chǎn)客體進(jìn)行使用。與該概念相對(duì)應(yīng)的則為事實(shí)上的處分權(quán)能，即對(duì)原財(cái)產(chǎn)客體性質(zhì)的改變，包括將財(cái)產(chǎn)的損毀。而收益權(quán)能則特指財(cái)產(chǎn)客體產(chǎn)生的孳息取得之問題。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)手段拷貝的行為結(jié)果，其焦點(diǎn)并不在于數(shù)據(jù)使用是否改變了數(shù)據(jù)自身性質(zhì)，其特殊性在于新的數(shù)據(jù)產(chǎn)生，將拷貝作為孳息歸屬的問題可以更好地認(rèn)識(shí)拷貝行為的特點(diǎn)。

在數(shù)據(jù)拷貝行為以孳息歸屬討論為前提下，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)占有概念可以具備功能性意義。例如，甲未經(jīng)過同意獲取個(gè)人信息，并以數(shù)據(jù)A將其數(shù)字化。丙通過網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程拷貝竊取數(shù)據(jù)A，并將拷貝新的數(shù)據(jù)A存儲(chǔ)于自身電腦之中。在該場(chǎng)景中，甲未經(jīng)乙之同意將其個(gè)人信息數(shù)字化，該行為并不能取得數(shù)據(jù)A的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)。但是，基于數(shù)據(jù)A在甲之事實(shí)管領(lǐng)之中，從事實(shí)狀態(tài)而非本權(quán)的角度上來看，甲具備數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)占有人地位。基于甲的故意的主觀要素，甲之?dāng)?shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)準(zhǔn)占有則屬于明知其無權(quán)，即為惡意的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)占有。對(duì)于拷貝行為，甲可通過數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)占有的保護(hù)排除丙對(duì)原數(shù)據(jù)的妨害。而對(duì)于所生成的新的數(shù)據(jù)，應(yīng)依據(jù)孳息返還之規(guī)則，返還數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)原權(quán)利人。此返還后果，首先保護(hù)了數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)原權(quán)利人之財(cái)產(chǎn)利益，其次保護(hù)了數(shù)據(jù)內(nèi)容可能產(chǎn)生負(fù)外部性問題（例如個(gè)人信息）。在上述場(chǎng)景中，因并不存在數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)原權(quán)利人，返還孳息因缺少保護(hù)原數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)財(cái)產(chǎn)的利益顯得并不必要。但是，由于依舊存在負(fù)外部性問題，拷貝數(shù)據(jù)的存續(xù)或流轉(zhuǎn)將會(huì)持續(xù)侵害相關(guān)利益。因此，拷貝數(shù)據(jù)應(yīng)予以刪除，從而排除丙對(duì)該拷貝數(shù)據(jù)使用的可能性。需要補(bǔ)充的是，若被拷貝數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)占有者為善意數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)占有，依據(jù)孳息返還規(guī)則，生成的新數(shù)據(jù)應(yīng)屬被拷貝者。此處，可以通過排除拷貝者獲取該數(shù)據(jù)，阻卻其不當(dāng)利益的獲取。此外，也可以提升該數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的競(jìng)爭(zhēng)性以及排他性，從而保護(hù)善意數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)占有人使用、收益之經(jīng)濟(jì)利益。

準(zhǔn)占有輔助人：數(shù)據(jù)平臺(tái)交易與利益保護(hù)

數(shù)據(jù)交易中的財(cái)產(chǎn)安全風(fēng)險(xiǎn)以及信息安全風(fēng)險(xiǎn)不能被忽視。從2015年起，大數(shù)據(jù)交易規(guī)則以建立大數(shù)據(jù)交易平臺(tái)為基礎(chǔ)，并輔以對(duì)交易主體、交易范圍、交易價(jià)格以及交易質(zhì)量等予以監(jiān)管。大數(shù)據(jù)交易平臺(tái)具體的監(jiān)管規(guī)則在于平衡數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)與數(shù)據(jù)安全的價(jià)值碰撞。然而，由于目前大數(shù)據(jù)交易平臺(tái)的交易地位不明確，以至于無法準(zhǔn)確定位交易平臺(tái)實(shí)質(zhì)上的作用以及行使的功能。進(jìn)而，在僅有主體缺失的情形下，商事監(jiān)管的規(guī)則并不能做到事前監(jiān)管，而呈現(xiàn)出監(jiān)管滯后的狀態(tài)。

數(shù)據(jù)交易一般涉及三類主體：數(shù)據(jù)供給方、數(shù)據(jù)需求方和數(shù)據(jù)交易平臺(tái)。根據(jù)數(shù)據(jù)交易中是否有數(shù)據(jù)交易平臺(tái)的介入，可分為數(shù)據(jù)自行交易模式和數(shù)據(jù)平臺(tái)交易模式。數(shù)據(jù)自行交易模式是指僅在數(shù)據(jù)供需雙方協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，訂立合同，按照約定的價(jià)格交易數(shù)據(jù)的模式。在這一模式下，沒有第三方交易平臺(tái)的介入，供需雙方可以自行定價(jià)，自行確定交易范圍，更好地滿足自身的數(shù)據(jù)需求。根據(jù)數(shù)據(jù)交易平臺(tái)在數(shù)據(jù)交易中的地位，我國目前存在三種大數(shù)據(jù)交易平臺(tái)。第一種交易平臺(tái)在某種程度上僅僅起到交易媒介的作用。這樣的交易平臺(tái)會(huì)提供交易場(chǎng)所。第二種交易平臺(tái)更像是數(shù)據(jù)加工、處理等服務(wù)機(jī)構(gòu)。該平臺(tái)則會(huì)注重提供數(shù)據(jù)非交易的服務(wù)，重點(diǎn)放在數(shù)據(jù)交易前的數(shù)據(jù)合規(guī)工作。例如處理數(shù)據(jù)脫敏問題。第三種則為第一種與第二種的整合模式，在交易端提供媒介，在非交易端提供數(shù)據(jù)服務(wù)。由于非交易端并不涉及數(shù)據(jù)交易問題，因此有關(guān)交易地位的問題僅需以大數(shù)據(jù)交易平臺(tái)交易端討論。由于此處交易平臺(tái)在數(shù)據(jù)交易過程中僅提供交易媒介作用，故不具備交易主體的地位，而是一種交易輔助者。因此，交易平臺(tái)與交易主體兩者對(duì)于交易數(shù)據(jù)的地位，可參考適用占有人與占有輔助人之關(guān)系。

占有人對(duì)標(biāo)的事實(shí)上的管領(lǐng)存在一種特殊情形，該事實(shí)上的管領(lǐng)人表面上可能不符合社會(huì)常識(shí)與理性人認(rèn)知。因此，在占有制度中創(chuàng)設(shè)了一個(gè)新的占有地位，即占有輔助人。占有輔助人是指：基于特定關(guān)系、受他人的指示而對(duì)標(biāo)的實(shí)施事實(shí)上管領(lǐng)的人，并且，其并不是占有人。通說認(rèn)為，判斷該事實(shí)上表面管領(lǐng)的人是否構(gòu)成占有輔助人，需判斷輔助人與占有主人之間是否存在從屬關(guān)系。這種從屬關(guān)系在交易的場(chǎng)合可以從社會(huì)一般的交易觀念來判斷。如服從指令的公司雇員、輔助銷售的商店店員、從事勞動(dòng)的工廠工人即構(gòu)成了占有輔助關(guān)系。從利益最終歸屬來看，占有輔助人對(duì)該占有標(biāo)的所獲利益并不是直接的。該標(biāo)的在交易中所得對(duì)價(jià)更直接地歸屬于占有主人。無論占有輔助人如何參與交易，占有始終僅在占有主人與受讓人之間發(fā)生占有變動(dòng)。從法律效果上來看，占有輔助人并無占有人之資格，以及雖有有限度的自力救濟(jì)，但并無占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)。

綜上所述，從交易過程來看，數(shù)據(jù)交易平臺(tái)應(yīng)在數(shù)據(jù)交易過程中被認(rèn)定為占有輔助人，即數(shù)據(jù)準(zhǔn)占有之輔助人。其理由如下，第一，數(shù)據(jù)交易平臺(tái)在交易端提供交易媒介的服務(wù)。數(shù)據(jù)產(chǎn)品可通過該媒介尋找交易相對(duì)人。在該過程中，數(shù)據(jù)交易平臺(tái)與數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)人存在從屬關(guān)系，并且數(shù)據(jù)交易平臺(tái)的作用也僅為提供交易媒介以幫助該交易。因此，數(shù)據(jù)交易平臺(tái)對(duì)于該數(shù)據(jù)的準(zhǔn)占有的事實(shí)上的控制，從傳統(tǒng)交易觀念上來看，并不具備被認(rèn)定為數(shù)據(jù)的準(zhǔn)占有主人。換言之，該數(shù)據(jù)交易平臺(tái)對(duì)于該數(shù)據(jù)產(chǎn)品的準(zhǔn)占有為輔助占有也較為合理。第二，在整個(gè)交易的利益歸屬上，數(shù)據(jù)交易平臺(tái)并無任何直接性利益。數(shù)據(jù)平臺(tái)的利益來源則為從屬關(guān)系上的對(duì)價(jià)，即輔助交易、輔助占有的對(duì)價(jià)。因此，從這一角度來看，該數(shù)據(jù)交易平臺(tái)亦應(yīng)被理解為數(shù)據(jù)準(zhǔn)占有輔助人更為合適。第三，數(shù)據(jù)交易平臺(tái)在交易端輔助地位的轉(zhuǎn)換。在數(shù)據(jù)交易平臺(tái)交易中，有時(shí)交易相對(duì)人（買受人）在交易后并不會(huì)選擇從交易平臺(tái)轉(zhuǎn)移該數(shù)據(jù)產(chǎn)品，而是該交易相對(duì)人（買受人）則與數(shù)據(jù)交易平臺(tái)形成新的從屬關(guān)系，以尋找新的交易相對(duì)人（新買受人）。在這種情況下，可以認(rèn)為新的從屬關(guān)系成立與舊的從屬關(guān)系廢止。基于此種情形，若將交易平臺(tái)理解為輔助人，亦可以完成準(zhǔn)占有的從出讓對(duì)買受人之轉(zhuǎn)移，從而向買受人提供一個(gè)對(duì)于數(shù)據(jù)準(zhǔn)占有保護(hù)更好的準(zhǔn)占有地位。

從占有輔助人的法律地位來看，數(shù)據(jù)交易平臺(tái)作為準(zhǔn)占有輔助人也更為合適。第一，數(shù)據(jù)交易平臺(tái)作為數(shù)據(jù)準(zhǔn)占有輔助人，將不能違背占有主人之意思，維護(hù)數(shù)據(jù)的交易秩序。第二，數(shù)據(jù)交易平臺(tái)也不應(yīng)被賦予對(duì)抗數(shù)據(jù)準(zhǔn)占有人的自力防御權(quán)。該數(shù)據(jù)產(chǎn)品的利益歸屬對(duì)數(shù)據(jù)準(zhǔn)占有人更為重要。因此，應(yīng)給予數(shù)據(jù)準(zhǔn)占有人大于數(shù)據(jù)交易平臺(tái)的更高地位，方便準(zhǔn)占有人對(duì)產(chǎn)品的合規(guī)審查，以及行使新的交易策略。第三，數(shù)據(jù)交易平臺(tái)若在交易端之外仍存在占有保護(hù)權(quán)利，則會(huì)在一定程度上限制數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)效率。由于該數(shù)據(jù)產(chǎn)品的使用價(jià)值與交換價(jià)值均應(yīng)歸屬該數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)人，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)人的救濟(jì)應(yīng)處于第一位。因此，在占有保護(hù)上，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)人則應(yīng)該在第一時(shí)間得到救濟(jì)。

結(jié)語

“如無必要，勿增實(shí)體。”在圍繞數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)客體的規(guī)范中，以具體行為命名的概念層出不窮。并且，這些概念之間存在嚴(yán)重的體系切割。數(shù)據(jù)相關(guān)私法規(guī)則，應(yīng)先以財(cái)產(chǎn)法的規(guī)范邏輯為基礎(chǔ)，而不應(yīng)因其客體的新穎性去否定既存規(guī)范。占有作為民法中的重要概念，在財(cái)產(chǎn)法規(guī)則中非常重要。在數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化私法構(gòu)造的同時(shí)，數(shù)據(jù)占有問題不能被忽視。數(shù)據(jù)占有的構(gòu)造應(yīng)考慮數(shù)據(jù)作為占有標(biāo)的的特殊性質(zhì)，在構(gòu)造上與準(zhǔn)占有更為融洽。本文在數(shù)據(jù)排他性事實(shí)管領(lǐng)的基礎(chǔ)上，討論數(shù)據(jù)交易私法適用中的準(zhǔn)占有效力問題（如善意取得、禁止之私力）。希望通過對(duì)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)占有概念的引入，為數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)利轉(zhuǎn)讓、交易安全、秩序保護(hù)等問題提供有一條有效參考的理論路徑。