出品/公司研究室

文/江淮

近日，娃哈哈集團(tuán)和宗馥莉，遭遇一起官司。

據(jù)媒體報(bào)道，8月中下旬，部分員工自發(fā)組建了娃哈哈維權(quán)會(huì)，現(xiàn)在已有700多人參與，包括娃哈哈集團(tuán)的創(chuàng)業(yè)元老、退休員工、離職員工和在職員工。這些員工中，有幾十人以集體訴訟的方式將杭州娃哈哈集團(tuán)和宗馥莉起訴至杭州市上城區(qū)人民法院。

事件曝光后娃哈哈官方在9月7日發(fā)布聲明稱，“娃哈哈維權(quán)委員會(huì)訴訟維權(quán)”“要求員工重新簽署勞動(dòng)合同”等說法均為不實(shí)信息。據(jù)工會(huì)了解，杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司職工持股會(huì)內(nèi)部股份回購事宜經(jīng)過會(huì)員代表大會(huì)全體決議通過，相關(guān)協(xié)議由持股會(huì)會(huì)員自愿簽署，合法有效，不存在損害持股會(huì)會(huì)員的情形。蕭山順發(fā)正常股東變更，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效，符合相關(guān)法律法規(guī)，并經(jīng)工商部門審核確認(rèn)，并無外界揣測(cè)特殊原因。

9月9日，經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)和財(cái)新周刊等報(bào)道，娃哈哈員工集體維權(quán)案已獲法院受理。

該訴訟的核心事由是：娃哈哈集團(tuán)要求員工重新簽署勞動(dòng)合同，以低價(jià)回收員工持股會(huì)股權(quán)。

所謂重新簽署勞動(dòng)合同，就是要求員工解除之前與娃哈哈集團(tuán)的勞動(dòng)合同，改為與宏勝飲料集團(tuán)簽約。

而低價(jià)回購員工持股會(huì)股權(quán)，說來話長(zhǎng)。

員工持股來源于娃哈哈自1999年推出的員工持股激勵(lì)制度。資料顯示，2003年，娃哈哈已實(shí)現(xiàn)全體員工持股。此前近20年，娃哈哈集團(tuán)員工持股會(huì)，每年大致分紅0.8元/股。

2018年，集團(tuán)推出回購方案，條件是“2元特別分紅加1元股本”，即以每股3元價(jià)格回購員工持股。員工質(zhì)疑該價(jià)格的制定不合理。

此外，有員工質(zhì)疑，娃哈哈集團(tuán)職工持股會(huì)在蕭山順發(fā)的股權(quán)，竟然以零元價(jià)格被全數(shù)轉(zhuǎn)移到宗馥莉個(gè)人名下。

圖片說明：在一份落款為“娃哈哈員工維權(quán)聯(lián)絡(luò)委員會(huì)”的聲明中，認(rèn)為作為娃哈哈重要股東之一的職工持股會(huì)淪為由個(gè)人控制的空殼主體，完全漠視員工合法權(quán)益，影響超過1萬名員工的切身利益。

一份維權(quán)材料指出，“員工普遍認(rèn)為有關(guān)持股會(huì)對(duì)員工股份的‘回購’和改為‘干股’事項(xiàng)是公司（或宗家）想占有更多利益的不良意圖，是自上而下強(qiáng)推壓力下，非員工持股會(huì)成員自愿的違規(guī)、違法行為”。

材料提到，回購方案沒有在職工代表大會(huì)表決前公開征求廣大員工的意見，同時(shí)也沒有公布員工持股會(huì)的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)。持股會(huì)員工至今沒有收到甲乙雙方均蓋章簽字的協(xié)議文件。

該材料對(duì)股份價(jià)格也提出了異議。

材料指出，歷年來，不管公司效益的高低變動(dòng)，每年的分紅都是8角/股。員工新入股或是退股始終以1元/股進(jìn)行計(jì)價(jià)，材料對(duì)此提出疑問，認(rèn)為每股價(jià)格應(yīng)該按照當(dāng)時(shí)的每股凈值來計(jì)價(jià)。

另外，該材料對(duì)回購的主體以及資金提出疑問，并認(rèn)為，如果回購主體是職工持股會(huì)，那就是“用員工自己的錢和收益回購自己的股份，再變成‘干股’，邏輯存在問題”；如果回購資金來源于集團(tuán)公司（或宗家），那么協(xié)議中的回購主體不應(yīng)該是職工持股會(huì)。

最后，材料提出要求，重新核查關(guān)于2018年持股會(huì)回購員工股份事宜的程序是否合規(guī)、合法。如回購違規(guī)、違法，則恢復(fù)持股會(huì)會(huì)員的“出資證明賬戶”出資證明的合法有效性。持股會(huì)現(xiàn)存干股的股權(quán)為全體持股會(huì)成員所有，需按照持股會(huì)章程進(jìn)行分紅。

該材料落款為“娃哈哈部分在職員工”，時(shí)間是2024年8月18日。

娃哈哈集團(tuán)雖然沒有上市，但社會(huì)關(guān)注度一直很高，一有點(diǎn)風(fēng)吹草動(dòng)，就會(huì)引起市場(chǎng)廣泛關(guān)注。

那么，該怎么看待這起訴訟呢？

據(jù)知情人分析，這起訴訟是娃哈哈集團(tuán)與部分老員工此前沖突的延續(xù)。

有員工對(duì)媒體稱，今年3月，公司曾要求娃哈哈公司的員工把勞動(dòng)合同改簽到宏勝飲料，但有員工反對(duì)，此事便被叫停。

這一次是事件的延續(xù)，但牽扯出了更多的歷史因由。

據(jù)了解，娃哈哈集團(tuán)內(nèi)部長(zhǎng)、片區(qū)總經(jīng)理、省總（即每個(gè)省的銷售總經(jīng)理）等較為重要崗位的員工都被要求改簽合同，“下一步有哪些人會(huì)改簽合同，現(xiàn)在還沒確定，但在逐步推進(jìn)”。

至于娃哈哈為什么要求員工改簽合同，部分員工為何要拒絕改簽，上述知情人表示，這是一場(chǎng)利益之爭(zhēng)。改簽合同，表面上是勞動(dòng)人事關(guān)系的遷移，背后其實(shí)意味著中高層干部大洗牌。

一朝天子一朝臣。

新老大走馬上任，自然希望用自己用得順手的人。

此外，娃哈哈的重要資源，大概率會(huì)被整合到宏盛飲料旗下，以后恐怕只是個(gè)品牌符號(hào)，不再是一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體。這樣，從管理上也更順一些。

這種人事洗牌與資源重整，自然會(huì)涉及到各種既得利益，這才是雙方?jīng)_突的真正原因。

此前，宗馥莉主動(dòng)申請(qǐng)辭職并上演“歸去來”，就是這種沖突的一個(gè)后果。

這次，得到大股東支持的宗馥莉卷土重來，全面接掌娃哈哈集團(tuán)后，合同改簽自然會(huì)繼續(xù)推進(jìn)，誰不愿意誰就走人。

至于股權(quán)回購，正如媒體報(bào)道，發(fā)生于2018年，也就是說，其實(shí)應(yīng)該是宗慶后主導(dǎo)推動(dòng)的。以今觀昔，不管是何種持股、分紅方案，不管轉(zhuǎn)簽合同還是怎樣的操作手段，相關(guān)利益方解決員工持股會(huì)這個(gè)“歷史包袱”應(yīng)該是下了決心的。

本次職工維權(quán)提到的程序性以及不情不愿交易等問題，要看法院怎么認(rèn)定，但不管最終結(jié)果如何，應(yīng)該都會(huì)回到利益上來，要徹底擺平歷史遺留難題，徹底解決股權(quán)集中性問題，就要有花足錢的心理準(zhǔn)備。