出品/公司研究室基金組

文/雪梅

近日，國投瑞銀盛煊混合基金因為連續(xù)30個工作日，基金資產(chǎn)凈值低于5000萬元，從而發(fā)布提示性清盤預(yù)警公告。

市場行情不好，基金清盤預(yù)警，本來不算稀奇。

數(shù)據(jù)顯示，截至2023年年底，共有1346只基金（份額合并計算）的資產(chǎn)規(guī)模小于5000萬元。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，基金資產(chǎn)規(guī)模低于5000萬元就有清盤風(fēng)險。

不過，國投瑞銀盛煊混合基金的清盤警報，卻引起市場嘩然。因為這是一只次新基金，成立于2023年12月26日，從成立時間來看尚處于建倉期。

此前數(shù)據(jù)顯示，國投瑞銀盛煊混合基金首發(fā)募集規(guī)模約為14.03億元，其中A類份額為0.92億元、C類份額約為13.1億元，有效認購戶數(shù)為1515戶。

2024年1月25日，這只基金打開封閉期，開始日常的申購、贖回、轉(zhuǎn)化等業(yè)務(wù)。孰料，在打開申贖的5天時間內(nèi)，規(guī)模已經(jīng)低于5000萬元。

換句話說，短短5天，有13億資金從這只基金贖回離場，占比超過90%。

這才是讓市場大吃一驚的原因。

從規(guī)模高達14億，到規(guī)模低于5000萬元，被迫發(fā)出清盤警告，這個反差實在有點大！

公開信息顯示，截至3月26日，國投瑞銀盛煊混合基金A今年以來累計上漲2.78%，跑贏大多數(shù)同行。顯然，這么大規(guī)模的贖回，并不是因為基金經(jīng)理業(yè)績表現(xiàn)太差。

那么，原因究竟何在？

熟悉基金渠道發(fā)行的業(yè)內(nèi)人士坦言，“這應(yīng)該是幫忙資金撤退了!這只基金后面有保殼的可能，至于能不能成功，就看后面業(yè)績能不能做得起來了。”

一語破的！幫忙資金大撤退。

這才是國投瑞銀盛煊混合基金，成立不過37天就面臨清盤的主要原因。

這種現(xiàn)象不止在國投瑞銀盛煊混合基金上出現(xiàn)。

此前，國投瑞銀安泰混合、國投瑞銀興順3個月持有期混合（FOF）和國投瑞銀安智混合均曾發(fā)布過類似預(yù)警。這些基金目前尚未清盤，但其規(guī)模也出現(xiàn)不同程度縮水。

事實上，這類現(xiàn)象也不止國投瑞銀才有，而是業(yè)內(nèi)一種“潛規(guī)則”，多家基金公司為了新基金發(fā)行，都找外部資金“幫過忙”。

比如，剛剛上市的10只中證A50ETF基金，上市前總份額為165.32億份，上市首日凈贖回30.25億份，份額凈流出18.30%。

其中，銀華中證A50ETF（159592.SZ），3月6日成立時基金份額是19.103億，3月18日上市當(dāng)天，收盤后規(guī)模變成13.623億，當(dāng)日被贖回5.48億，占比28.69%。截止3月26日，這只基金的份額為10.7631億份，相較上市前縮水43.66%。

換句話說，上市僅7個交易日，銀華中證A50ETF規(guī)模已縮水43.66%，雖然沒有國投瑞銀盛煊混合5天縮水90%以上玄乎，但這種縮水速度也很驚人了。

這種現(xiàn)象，也不是現(xiàn)在才有，此前早就出現(xiàn)。

2014年5月末，申萬菱信中證環(huán)保產(chǎn)業(yè)指數(shù)(LOF)A成立，發(fā)行份額是5.88億份，此后這只基金份額，4個月縮水至0.23億份，縮水幅度超過90%。

而且，公司研究室發(fā)現(xiàn)，份額急劇下降的基金類型中，不只是權(quán)益產(chǎn)品，債券基金、貨幣基金同樣存在這類現(xiàn)象。

業(yè)內(nèi)人士告訴公司研究室，“幫忙資金”通常在新基金發(fā)行時幫助其達到最低募集規(guī)模，或在迷你基金面臨清盤風(fēng)險時，使其維持一定的規(guī)模。這些資金可能來源于銀行、券商等銷售機構(gòu)，或者是基金公司的股東，甚至是市場個人大戶。

“幫忙資金一般不會上市當(dāng)天就撤出，大部分持有幾個月甚至1年。上市當(dāng)天便贖回，大概率是因為這些資金是從其他基金中臨時抽調(diào)過來幫忙的，需要及時歸位。”上述人士分析。

圈內(nèi)人坦言，“幫忙資金”的身影不斷閃現(xiàn)，根本上講，還是出于基金公司品牌宣傳需要。

據(jù)他介紹，基金產(chǎn)品首募的時候一般規(guī)模較大，這在一定程度上表明基金公司營銷成果不錯，或者說明產(chǎn)品有吸引力，對基金公司本身有宣傳作用。此外，任何基金產(chǎn)品發(fā)行都有高額成本，一旦發(fā)行不成功對公司聲譽影響很大，所以需要一些資金幫忙。

不過，“幫忙資金”雖然救了基金公司的急，但它們的頻繁進出也會導(dǎo)致基金規(guī)模失真，影響投資者對基金價值的基本判斷；另一方面，資本是逐利的，“幫忙資金”并非免費午餐，最終承擔(dān)成本的還是普通基民。