諾亞一支承接紅杉投資斗魚老股的海外私募產(chǎn)品讓投資人本金損失高達(dá)77%，最讓投資人不解且憤怒的是，當(dāng)斗魚股價(jià)在歷史高位時(shí)，基金管理人拒絕減持；當(dāng)股價(jià)下跌95%時(shí)，管理人卻一鍵清倉。多位投資人質(zhì)疑，諾亞財(cái)富在這起投資慘敗中扮演了極不光彩的角色，管理人既不專業(yè)，也有刻意隱瞞關(guān)鍵信息、利用投資人高位接盤紅杉產(chǎn)品、掩護(hù)他人出貨的嫌疑。

諾亞海外私募四年虧損77%

近兩年股市行情不佳，公募基金投資人叫苦連天，IPO君在后臺(tái)見過很多基民投訴，大體上，基民普遍虧損幅度都在20%-30%。但他們不知道的是，和公募產(chǎn)品相比，私募更是低調(diào)虧錢的大殺器。公募產(chǎn)品好歹還有嚴(yán)格的監(jiān)管以及信息披露制度約束，私募產(chǎn)品不僅運(yùn)作更加不透明，而且基金管理人可以隨意更改游戲規(guī)則，將投資人耍的團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)。最近，幾位諾亞財(cái)富投資人告訴IPO君，他們2018年投資的一款諾亞海外私募產(chǎn)品，過去5年本金虧損了75%。最讓人震驚的，當(dāng)投資人把錢托付給諾亞后，作為乙方的諾亞并沒有“拿人錢財(cái)，忠人之事”，反而成了高高在上的“甲方”。在整個(gè)投資過程中，投資人始終無法及時(shí)獲取準(zhǔn)確信息；即使在投資出現(xiàn)巨額虧損后，諾亞管理團(tuán)隊(duì)仍然各種敷衍投資人。投資人質(zhì)疑被諾亞 “殺豬仔”，淪為紅杉減持老股的接盤俠。

投資人A告訴IPO君，2018年5月份，他和朋友作為諾亞財(cái)富的老客戶，收到諾亞海外私募產(chǎn)品“歌斐中國(guó)特殊機(jī)會(huì)基金7號(hào)”的介紹材料。材料稱，該基金規(guī)模3800萬美元，將認(rèn)購紅杉持有的直播平臺(tái)斗魚的老股轉(zhuǎn)讓，價(jià)格為斗魚E輪估值的價(jià)格基礎(chǔ)上有一定折扣。

介紹材料還顯示，該基金認(rèn)購費(fèi)為1%（價(jià)外一次性收取），管理費(fèi)2%/年，業(yè)績(jī)分成為GP獲整體收益的20%；投資期限為4年（退出期）+2年（GP決定延長(zhǎng)）。

歌斐中國(guó)特殊機(jī)會(huì)基金7號(hào)成立于2018年5月25日，通過歌斐SPV投資于紅杉旗下的SCC Growth IV 2018-D, L.P.，間接獲得斗魚的權(quán)益。2018年4月，基金完成對(duì)歌斐SPV的投資，金額3586.9萬美元，間接獲得紅杉旗下基金持有的斗魚A/B輪老股轉(zhuǎn)讓權(quán)益。

投資人A告訴IPO君，這筆投資看似非常順利，盈利可期。當(dāng)時(shí)諾亞告訴投資人，紅杉轉(zhuǎn)讓斗魚老股的估值基準(zhǔn)約為17億美元。而2018年二季度，斗魚完成E輪融資，投前估值約18億美元，投后估值約24億美元。

2019年7月，斗魚以11.5美元的發(fā)行價(jià)上市，首日收盤市值約37億美元。從賬面上看，歌斐中國(guó)特殊機(jī)會(huì)基金7號(hào)的投資人浮盈117%。

現(xiàn)實(shí)當(dāng)然沒有那么美好。

斗魚上市后股價(jià)一路下跌至6美元左右，2020年5月-9月，斗魚股價(jià)從7美元一路上漲至17.85美元；經(jīng)過一個(gè)季度的調(diào)整后，2020年12月到2021年2月，斗魚股價(jià)又從11美元上漲至20.54美元。此時(shí)，歌斐中國(guó)特殊機(jī)會(huì)基金7號(hào)的賬面浮盈已經(jīng)達(dá)到了168%。

這段時(shí)間，斗魚股價(jià)飆升主要受到一個(gè)關(guān)鍵消息的刺激，2020年10月，有報(bào)道稱騰訊正在推動(dòng)斗魚和虎牙合并。

這時(shí)，斗魚的老股已經(jīng)過了解禁期，包括紅杉在內(nèi)的老股東隨時(shí)可以出售。但歌斐中國(guó)特殊機(jī)會(huì)基金7號(hào)一股未賣。

從斗魚股價(jià)走勢(shì)上可以看到，2020年7月-2021年3月是斗魚的股價(jià)高峰點(diǎn)，這半年也是禁售期之后的黃金減倉點(diǎn)。但歌斐中國(guó)特殊機(jī)會(huì)基金7號(hào)并沒有抓住這一機(jī)會(huì)。

2021年6月份，斗魚股價(jià)跌破8元，隨后進(jìn)入漫長(zhǎng)的下跌。2021年7月10日，因?yàn)榉磯艛啵袌?chǎng)監(jiān)管總局公布依法予以禁止斗魚/虎牙的合并案后，斗魚股價(jià)一個(gè)月內(nèi)暴跌40%。到2022年10月，斗魚股價(jià)最低跌至0.9美元。

股價(jià)跌至3美元時(shí)，諾亞歌斐的管理人仍告訴投資人，斗魚有長(zhǎng)期投資價(jià)值，拒絕減持。

直到2022年11月，諾亞旗下歌斐中國(guó)特殊機(jī)會(huì)基金7號(hào)的管理人以1.1美元的價(jià)格清倉了全部斗魚股票。

諷刺的是，特殊機(jī)會(huì)基金7號(hào)幾乎在斗魚的最低價(jià)清倉，就在他們清倉后，斗魚股價(jià)開始反彈，到2023年1月，斗魚一度反彈至2美元以上。

2022年11月，諾亞歌斐7號(hào)基金幾乎在斗魚股價(jià)最低點(diǎn)清倉。

14美元以上，甚至20美元也不減持，跌到1美元才倉皇割肉，諾亞旗下私募產(chǎn)品的管理團(tuán)隊(duì)的水平讓人汗顏。

歌斐中國(guó)特殊機(jī)會(huì)基金7號(hào)的騷操作，讓投資人本金損失了多少呢？

答案是75%！

投資人認(rèn)購紅杉持有的斗魚老股的成本是7.67美元每份ADS，按減持價(jià)1.1美元計(jì)算，投資人虧損86%。不過，2021年8月，歌斐中國(guó)特殊機(jī)會(huì)基金7號(hào)曾發(fā)放過552萬美元的投資收益，扣除這部分收益后，投資人仍然虧損75%。

投資人稱，如果計(jì)算上諾亞歌斐收取的1%的認(rèn)購費(fèi)，以及2%的管理費(fèi)（收至斗魚上市），投資人的實(shí)際虧損超過77%。

投資人告訴IPO君，上述收益分配來源為紅杉減持斗魚股票所得。對(duì)，不是歌斐中國(guó)特殊機(jī)會(huì)基金7號(hào)減持股票，而是紅杉為了計(jì)提作為GP的業(yè)績(jī)分成出售的一部分斗魚老股，沒想到間接幫助投資人賣了一個(gè)好價(jià)錢。

具體看，2020年底，紅杉為了計(jì)提15%業(yè)績(jī)分成，提走一部分斗魚股票出售后，將剩余投資成本返還給投資人，這部分金額為512萬美元。第二部分是紅杉SPV出售此前為歌斐SPV持有的剩余14.88萬股股份，2020年11月23日-27日，紅杉以平均14美元的價(jià)格出售了這部分股票，總金額約192萬美元，紅杉扣除紅杉15%的業(yè)績(jī)分成后返還給投資人。

歌斐7號(hào)基金給投資人的信息披露文件。

2021年5月，歌斐中國(guó)特殊機(jī)會(huì)基金7號(hào)向投資人分配了紅杉的這筆減持收益，總金額為552萬美元，剩余斗魚股票387萬股。2022年1月，歌斐中國(guó)特殊機(jī)會(huì)基金7號(hào)清倉387萬股斗魚股票，所得金額約426萬美元，加上之前的分配，合計(jì)回收978萬美元。投資人的初始投資成本為3800萬美元，本金損失達(dá)75%。如果按6%的年利率投資人的資金成本，那么投資人的成本約4800萬美元（約合3.3億元），投資人凈虧損2.6億元。

歌斐7號(hào)基金給投資人的信息披露文件。

紅杉賺了1300%

紅杉投資斗魚的時(shí)間很早。2015年1月，北京紅杉購買廣州斗魚20.49%的股權(quán)，總對(duì)價(jià)為1.07億元，此為斗魚A輪融資，彼時(shí)斗魚的估值僅5億人民幣。

2015年4月，廣州斗魚與北京紅杉簽署可轉(zhuǎn)換貸款及可分割認(rèn)股權(quán)證，總對(duì)價(jià)5000萬元；2016年4月，北京紅杉將未償還的貸款及利息折合人民幣5618.75萬元轉(zhuǎn)換為2.71%的武漢斗魚優(yōu)先股，即B-1輪優(yōu)先股。

隨后幾年，斗魚又先后融資7輪次，合計(jì)金額65.15億元，加上紅杉最初的兩輪融資，斗魚累計(jì)融資金額超過66億元。2018年3月，斗魚獲得騰訊最后一輪融資，金額高達(dá)40億元，當(dāng)時(shí)媒體報(bào)道稱，斗魚的投后估值達(dá)到了250億元，也是武漢地區(qū)第一個(gè)估值超過200億的本土互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。

截圖來自斗魚招股書。

當(dāng)然，斗魚的這一估值存在較大泡沫。斗魚上市披露的招股書顯示，騰訊持有斗魚38%的股權(quán)，按40億投資計(jì)算，斗魚實(shí)際估值為105億元。

2019年7月17日，斗魚在納斯達(dá)克上市，發(fā)行價(jià)為11.5美元/ADS，每股優(yōu)先股等于10份ADS，斗魚普通股總數(shù)約為3.18億股，上市當(dāng)天市值約37億美元（約255億元人民幣）。

可以說，紅杉在斗魚的這筆投資賺爆了，紅杉持有的斗魚股份在2019年7月份市值高達(dá)23億元，按初始投資金額1.6億元計(jì)算，投資回報(bào)率達(dá)到了1300%！

值得注意的是，2018年5月，斗魚與紅杉等機(jī)構(gòu)簽署的重組協(xié)議顯示，紅杉旗下多只基金合計(jì)持有斗魚250萬股A類優(yōu)先股和44.08萬股B-1系列優(yōu)先股，總對(duì)價(jià)約1.97億美元，折合每股優(yōu)先股價(jià)格67美元，按斗魚上市后1股優(yōu)先股等于10份ADS計(jì)算，折合每股ADS價(jià)格約6.7美元。

2020年斗魚財(cái)報(bào)顯示，紅杉旗下多只基金合計(jì)持有斗魚294萬股普通股（250萬股A類優(yōu)先股和44.08萬股B-1系列優(yōu)先股），約2940萬股ADS，占斗魚股份總數(shù)的9.3%。其中，SCC Growth IV 2018-D, L.P.持有110.66萬股A輪優(yōu)先股和19.51萬股B-1輪優(yōu)先股；SCC Growth IV 2018-F, L.P.持有82.36萬股A輪優(yōu)先股和14.52萬股B-1輪優(yōu)先股；Sequoia Capital Global Growth Fund II, L.P.持有56.28萬股A輪優(yōu)先股和9.9萬股B-1輪優(yōu)先股；Sequoia Capital Global Growth II Principals Fund, L.P.持有6051股A輪優(yōu)先股和1226股B-1輪優(yōu)先股。

截圖來自斗魚招股書。

投資人被隱瞞多項(xiàng)關(guān)鍵信息

讓投資人郁悶的是，并不是因?yàn)闃?biāo)的自身出現(xiàn)問題而導(dǎo)致虧損，而是諾亞管理團(tuán)隊(duì)的騷操作，屢屢在關(guān)鍵信息上對(duì)投資人撒謊和隱瞞，導(dǎo)致投資人無法及時(shí)獲得準(zhǔn)確信息；此外，投資人表示，諾亞私募管理團(tuán)隊(duì)非常不專業(yè)，把握不住非常明顯的減持點(diǎn)位，水平爛過普通散戶。

投資人A告訴IPO君，2018年5月，諾亞在向投資人推薦歌斐中國(guó)特殊機(jī)會(huì)基金7號(hào)產(chǎn)品時(shí)，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品由紅杉主動(dòng)管理，風(fēng)險(xiǎn)可控！但并未告知投資人產(chǎn)品具體架構(gòu)。實(shí)際上，諾亞和紅杉達(dá)成的協(xié)議是，斗魚在納斯達(dá)克上市解禁后，紅杉可選擇派發(fā)股票給歌斐中國(guó)特殊機(jī)會(huì)基金7號(hào)，后續(xù)管理風(fēng)險(xiǎn)由諾亞歌斐及投資人承擔(dān)。

投資人A稱，諾亞前期一直不說明這一點(diǎn)，只是反復(fù)強(qiáng)調(diào)由紅杉管理，直到他們到香港簽署合同時(shí)，合同附錄的風(fēng)險(xiǎn)因素中才出現(xiàn)了上述“紅杉直接派票給基金”的提示條款。投資人A稱，合同條款都是英文，而且又是厚厚的一疊材料，作為投資人是不可能逐字逐句看完的，都是本著信任諾亞的心理，直接簽字。誰也料不到，諾亞在合同里給投資人偷偷挖了大坑。

讓投資人惱火的第二點(diǎn)是，紅杉在2020年底向歌斐中國(guó)特殊機(jī)會(huì)基金7號(hào)派發(fā)了斗魚股票，但后者一直隱瞞投資人。

投資人稱，他們與諾亞理財(cái)經(jīng)理在溝通中多次被告知，歌斐中國(guó)特殊機(jī)會(huì)基金7號(hào)承接的是紅杉的老股，在紅杉所搭建的結(jié)構(gòu)里，何時(shí)退出完全由紅杉決定。

新經(jīng)濟(jì)IPO在多份諾亞銷售人員與投資人的聊天記錄中看到，2020年3月和2020年10月，諾亞銷售人員均明確告知投資人，何時(shí)退出由紅杉決定。

但從紅杉2020年11月的派票動(dòng)作看，這必然是早已經(jīng)達(dá)成的協(xié)議，而非突然之舉。

直到2021年7月21日，歌斐中國(guó)特殊機(jī)會(huì)基金7號(hào)在發(fā)給投資人的一季度存續(xù)報(bào)告中，仍然欺騙投資人稱，基金“承接紅杉的老股”，退出計(jì)劃“暫未確定”。

2021年7月29日，歌斐中國(guó)特殊機(jī)會(huì)基金7號(hào)在發(fā)給投資人的信中，第一次披露紅杉在2020年末派票給基金這一重大信息，但仍然不肯披露紅杉兩次派發(fā)的股票數(shù)量和價(jià)格。最荒唐的是，投資人交給諾亞2.6億元人民幣3年后，甚至都不知道自己持有斗魚的每股成本價(jià)是多少？也不清楚基金到底支付給了紅杉多少管理費(fèi)和carry，歌斐中國(guó)特殊機(jī)會(huì)基金7號(hào)完全在黑箱中運(yùn)作。

經(jīng)過投資人的多次要求，歌斐中國(guó)特殊機(jī)會(huì)基金7號(hào)于2021年9月2舉行投資人電話大會(huì)，在投資人連續(xù)逼問下，基金管理團(tuán)隊(duì)才不得不承認(rèn)，紅杉2020年11月17日以14.25美元/ADS的價(jià)格派發(fā)198.84萬股斗魚股票，2020年12月30日以11.51美元/ADS的價(jià)格派發(fā)188萬股斗魚股票，并且分別按上述價(jià)格收取了對(duì)應(yīng)的管理費(fèi)。

在上述電話會(huì)中，當(dāng)投資人質(zhì)疑為何基金在斗魚股價(jià)高位時(shí)不抓住機(jī)會(huì)做部分或全部減持時(shí)，歌斐中國(guó)特殊機(jī)會(huì)基金7號(hào)的管理人狡辯稱， “在接到股票后的市場(chǎng)交易期間由于斗魚的股票成交量不足而未執(zhí)行任何拋售”，這一說法遭到投資人用事實(shí)打臉。投資人列出了2020年11月到2021年7月多個(gè)交易日的成交量及價(jià)格，反駁了所謂“交易量不足”的說法。

2020年11月17日，紅杉向基金派票，11月18日，斗魚成交量468萬股，均價(jià)約13.5美元；11月30日，斗魚成交量高達(dá)1300萬股，均價(jià)約13.3美元。

2020年12月30日，紅杉向基金派票；12月31日，斗魚成交量252萬股，均價(jià)約11美元。

2021年2月4日至2月17日，斗魚日均成交量均在400萬股以上，其中2月11日，斗魚股價(jià)一度超過18美元，當(dāng)天成交量為1922萬股；2月12日，斗魚成交量超過600萬股；2月17日，斗魚股價(jià)達(dá)到20.54美元，當(dāng)天成交量達(dá)965萬股。

如此大規(guī)模的成交量，加上上市以來最高價(jià)，傻子都知道是最好的減持時(shí)機(jī)，但歌斐中國(guó)特殊機(jī)會(huì)基金7號(hào)的管理人紋絲不動(dòng)。

用投資人的話說，諾亞歌斐的專業(yè)投資團(tuán)隊(duì)錯(cuò)過了“無數(shù)個(gè)”減持的絕佳時(shí)點(diǎn)，沒人知道原因是什么。

諾亞紅杉被質(zhì)疑聯(lián)合“殺豬仔”

投資人A告訴新經(jīng)濟(jì)IPO，他們懷疑歌斐中國(guó)特殊機(jī)會(huì)基金7號(hào)目的就是為紅杉接盤，在減持時(shí)亦被要求為紅杉“讓道”。

這個(gè)懷疑有沒有道理呢？

2021年2月16日，也就是斗魚創(chuàng)下歷史最高價(jià)的那天，紅杉旗下的基金SCC GROWTH IV 2018-F, L.P.披露的持股變動(dòng)報(bào)告顯示，其持有斗魚普通股為15.66萬股。而根據(jù)斗魚招股書，SCC GROWTH IV 2018-F, L.P.持有82.36萬股A輪優(yōu)先股和14.52萬股B-1輪優(yōu)先股；截至2020年2月份，SCC GROWTH IV 2018-F, L.P.仍然持有96.88萬股普通股。這意味著，紅杉的這支基金在高位減持了81萬股普通股（每股普通股等于10份ADS）。

紅杉的另一只基金同樣大幅減持。披露信息顯示，截至2021年2月16日，SEQUOIA CAPITAL GLOBAL GROWTH FUND II, L.P.及其控制實(shí)體持有斗魚31.72萬股普通股；根據(jù)斗魚招股書，該基金持有斗魚56.28萬股A輪優(yōu)先股和9.9萬股B-1輪優(yōu)先股；這意味著，該基金減持了34.5萬股斗魚普通股（每股普通股等于10份ADS）。

按成交均價(jià)計(jì)算，紅杉上述兩只基金在2021年2月份減持多達(dá)1155萬份斗魚ADS，金額高達(dá)2億美元。

歌斐中國(guó)特殊機(jī)會(huì)基金7號(hào)僅僅持有387萬股斗魚ADS，在天量成交中要減持毫不困難。作為一個(gè)專業(yè)海外投資團(tuán)隊(duì)，在盈利接近兩倍的情況下，不可能連逢高減持的道理不懂。所以唯一的可能就是，他們不能自由選擇減持時(shí)間。

如果投資人的懷疑是對(duì)的，那紅杉在給諾亞旗下的私募基金派票時(shí)，極可能約定了減持條款，諾亞為了拿到當(dāng)時(shí)頗為熱門的斗魚老股，吸引投資人，在減持時(shí)點(diǎn)上做出讓步是可能的。更何況，紅杉還是諾亞上市公司的股東，持有公司5.9%的股份，這一層關(guān)系更讓兩者之間的這樁不透明交易變得曖昧可疑。

投資人A和他的朋友表示，此前歌斐中國(guó)特殊機(jī)會(huì)基金7號(hào)一直對(duì)投資人隱瞞紅杉派票的信息，更凸顯這是一場(chǎng)早有預(yù)謀的做局。他們懷疑，在這場(chǎng)持續(xù)4年的交易中，自己的錢被用來給紅杉接盤，紅杉賺取了管理費(fèi)和carry，諾亞則躺賺了認(rèn)購費(fèi)以及2年的管理費(fèi)，只有他們幾乎虧掉了全部本金，慘被“殺豬仔”。

2022年11月，歌斐中國(guó)特殊機(jī)會(huì)基金7號(hào)幾乎在最低點(diǎn)清倉斗魚股票后，仍然“秘不發(fā)喪”，拒絕告知投資人。投資人A直到2022年12月初才從其他地區(qū)的投資中口中得知這一消息。隨后，眾多投資人強(qiáng)烈要求諾亞歌斐召開投資人大會(huì)，并向投資人披露諾亞歌斐是如何作風(fēng)控管理并管理利益沖突的，要求諾亞提供歌斐中國(guó)特殊機(jī)會(huì)基金7號(hào)的內(nèi)部決策文件以及風(fēng)控會(huì)議紀(jì)要等書面文件，遺憾的是，這些合理要求均遭到諾亞的拒絕。

新經(jīng)濟(jì)IPO發(fā)文前，曾向諾亞財(cái)富有關(guān)人士詢問，投資人A及其朋友的上述遭遇是否為事實(shí)，但諾亞財(cái)富方面拒絕回答。