今天，河南村鎮(zhèn)銀行10萬(wàn)元以下存款開(kāi)始?jí)|付。與上次5萬(wàn)元以下墊付不同，這次系統(tǒng)非常順暢，所有步驟一次通過(guò)，有儲(chǔ)戶5分鐘左右就完成了提現(xiàn)操作，這對(duì)受害儲(chǔ)戶們是一個(gè)利好信號(hào)。

今年暴雷的事件不少，像信托、房地產(chǎn)、券商等等。目前來(lái)看，真正有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的還是村鎮(zhèn)銀行。

有P2P出借人感嘆，銀行終究是銀行，就算再爛，也有人管。自己P2P的錢要能盡早兌付該多好。

風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)，唯有等待

全國(guó)P2P目前存量未結(jié)清余額在4974億左右，可以說(shuō)是河南村鎮(zhèn)銀行事件的12倍有余。P2P的暴雷和清退，不可回避是大量等待回款的出借人，他們是P2P發(fā)展史上的受害者。

雖然，P2P早年各平臺(tái)為了展業(yè)和推廣，自詡各類的“保本保息”等政策，但面對(duì)無(wú)法消化的回款現(xiàn)實(shí)，這些很顯然都是空頭支票。

那么，投資P2P就變成了用戶風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)，事實(shí)也的確如此，公檢法介入后，用戶的確只能等平臺(tái)的回款，如果平臺(tái)已經(jīng)破產(chǎn)，則風(fēng)險(xiǎn)只得被迫自擔(dān)。

那么就有不少出借人在問(wèn)了：同樣是監(jiān)管定義的非吸，為什么村鎮(zhèn)銀行有兜底有墊付，而P2P就沒(méi)人墊付呢？

那么「消費(fèi)金融頻道」就解釋一下，這兩者的區(qū)別：

一是無(wú)論是村鎮(zhèn)銀行還是國(guó)有大行，只要是銀行就會(huì)是“國(guó)家信用”，無(wú)論如何有關(guān)部門會(huì)對(duì)銀行承擔(dān)責(zé)任，例如中國(guó)首家破產(chǎn)銀行海南發(fā)展銀行當(dāng)年破產(chǎn)，就是由國(guó)家參與，指配中國(guó)工商銀行海南分行進(jìn)行善后處理的。

相應(yīng)的，P2P 不具備銀行屬性，雖然你可以把它當(dāng)成“影子銀行”，但按照法規(guī)來(lái)說(shuō)，P2P吸收存款是非法的，這也是監(jiān)管這樣對(duì)P2P立案做定性的主要依據(jù)。

二是，目前河南村鎮(zhèn)銀行是有墊付的資金來(lái)源的，按照公告所述，墊付資金來(lái)源于地方公安機(jī)關(guān)在案件查辦過(guò)程中，查封、扣押、凍結(jié)的新財(cái)富集團(tuán)部分資產(chǎn)處置變現(xiàn)所得資金。

當(dāng)然，這些資金畢竟是有限的，肯定還會(huì)像工行處理海南發(fā)展銀行一樣，會(huì)有一家國(guó)有大行來(lái)協(xié)助處理，聽(tīng)說(shuō)這家銀行是農(nóng)業(yè)銀行。

三是很多P2P本身就是為了“自融”，一開(kāi)始就是行詐騙之實(shí)，就像詐騙案件一樣，平臺(tái)本身早暴雷之后也沒(méi)有資產(chǎn)來(lái)回款，所以就更難以有其他第三方來(lái)兜底墊付一說(shuō)了。

所以P2P要像村鎮(zhèn)銀行的墊付，應(yīng)該是不可能的。出借人必須對(duì)自身的出借行為負(fù)責(zé)，自行判斷風(fēng)險(xiǎn)，并承擔(dān)借款人到期不還款、網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)自融及發(fā)布假標(biāo)帶來(lái)的不能收回出借款的風(fēng)險(xiǎn)。另外，無(wú)論網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)及股東背景多么強(qiáng)大（如國(guó)企、上市公司背景）也不具備剛性兌付功能。

目前，基本上來(lái)說(shuō)所有P2P平臺(tái)已無(wú)經(jīng)營(yíng)收入，催收全靠委外，催收的成本也納入所催收的額度當(dāng)中，有的推出低折扣和以物抵債等方式進(jìn)行兌付也是無(wú)奈之舉。

大多數(shù)出借人期待對(duì)P2P平臺(tái)立案，根據(jù)P2P其融資中介的定位，如若平臺(tái)不存在資金池和自融行為，也無(wú)法進(jìn)行立案。

其實(shí)，立案也不見(jiàn)得能加快回款的效率。像是今年庭審的團(tuán)貸網(wǎng)，從2019年3月開(kāi)始立案?jìng)刹椋呀?jīng)拖了3年之久。今年5月16日開(kāi)庭的P2P公司“大麥理財(cái)”也是這樣，早在2020年6月就被立案?jìng)刹榱恕?

而且，庭審的結(jié)果也滿足不了市場(chǎng)期望，畢竟很多P2P平臺(tái)本身已資不抵債，很多庭審案例結(jié)束后也有遲遲不宣判的情況發(fā)生。

其實(shí)，讓平臺(tái)管理層坐牢容易，解決債務(wù)問(wèn)題卻不是一朝一夕可以化解的，官方還是期望平臺(tái)有能回款的能力，盡量讓出借人的損失降到最小，也給平臺(tái)一個(gè)“將功贖罪”的機(jī)會(huì)。