文|寧成缺

來(lái)源|博望財(cái)經(jīng)

聚合了上百家參差不齊小平臺(tái)的高德打車對(duì)于網(wǎng)約車安全的漠視終于釀成了悲劇。

近日，鄭州一女大學(xué)生通過(guò)高德打車呼叫網(wǎng)約車，因與闖紅燈的貨車司機(jī)相撞不幸車禍身亡，經(jīng)核查，網(wǎng)約車司機(jī)在合規(guī)要求上屬于無(wú)證上路。

一時(shí)之間，群情激奮，高德打車的監(jiān)管問(wèn)題再次被推到風(fēng)口浪尖，其基本的合規(guī)管理能力遭到廣泛質(zhì)疑。

迫于輿論的壓力，7月16日，高德打車發(fā)布最新公告稱：事發(fā)后第一時(shí)間，高德打車與有象約車組成專項(xiàng)工作組，積極跟進(jìn)處理事故相關(guān)事宜。

自高德跨界進(jìn)軍聚合打車平臺(tái)后，屢次被監(jiān)管部門處罰。高德打車不僅漠視行業(yè)合規(guī)要求，還“既當(dāng)裁判又當(dāng)選手”。甚至有不少網(wǎng)友表示，高德正在把網(wǎng)約車行業(yè)，帶回到黑車時(shí)代。

01

高德打車難逃失察責(zé)罰

多家媒體報(bào)道，6月26日，鄭州女大學(xué)生蘇玉玲和朋友在鄭州乘坐由高德打車平臺(tái)派發(fā)給“有象約車”的網(wǎng)約車時(shí)不幸遭遇車禍去世，同車人員還有兩人重傷，兩人輕傷。

經(jīng)核查，蘇玉玲所乘坐的網(wǎng)約車屬于高德打車聚合平臺(tái)下的“有象約車”，該車輛沒(méi)有通過(guò)任何安全培訓(xùn)和監(jiān)管，司機(jī)徐某屬于無(wú)證上路。

而涉事方“有象約車”更是一家名不見(jiàn)經(jīng)傳的小公司。天眼查信息顯示，“有象約車”的社保記錄只有6名員工。這也意味著，“有象約車”對(duì)網(wǎng)約車司機(jī)的管理和對(duì)網(wǎng)約車司機(jī)證件審核環(huán)節(jié)難以面面俱到，安全隱患早已埋下。

不少網(wǎng)民發(fā)帖稱，高德打車在用流量賺錢的同時(shí)卻沒(méi)有盡到相應(yīng)的監(jiān)管義務(wù)，正是由于高德打車對(duì)旗下服務(wù)商的“放縱”才造成了今天的慘痛局面。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，今年4月以來(lái)，高德打車旗下包括妥妥E行、及時(shí)出行、攜華出行、優(yōu)E出行和騰飛出行在內(nèi)的多家網(wǎng)約車服務(wù)商因非法派單、安全管理和非法運(yùn)營(yíng)等問(wèn)題，已接連在不同城市遭到監(jiān)管部門處罰，累計(jì)被開(kāi)罰單超過(guò)100份。

更嚴(yán)重的是，因?yàn)榘踩芾聿坏轿唬?jīng)營(yíng)不規(guī)范等問(wèn)題，高德打車被數(shù)次要求停業(yè)整改，或者從平臺(tái)強(qiáng)制下架。除此之外，在社交媒體上，也有不少乘客吐槽高德司機(jī)缺乏服務(wù)意識(shí)——超速行駛、危險(xiǎn)駕駛、玩手機(jī)、多次變道等等。

02

回避車輛合規(guī)問(wèn)題？高德誠(chéng)意不夠

根據(jù)網(wǎng)約車管理規(guī)定，網(wǎng)約車合規(guī)的核心要求是運(yùn)營(yíng)方取得《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)許可證》，司機(jī)取得《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車駕駛證》、車輛取得《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車運(yùn)輸證》。

網(wǎng)約車平臺(tái)公司應(yīng)當(dāng)保證提供服務(wù)的駕駛員具有從業(yè)資格，持證上崗，平臺(tái)公司承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任，應(yīng)當(dāng)保證運(yùn)營(yíng)安全，保證乘客合法權(quán)益。

但很顯然，高德打車非但沒(méi)有做到上述合規(guī)要求，甚至還當(dāng)起了網(wǎng)約車行業(yè)的“黑軍”。

眾所周知，與直接派單模式不同，高德打車采用的是聚合打車模式，依托地圖軟件將各個(gè)網(wǎng)約車平臺(tái)匯集到一起，提供信息撮合服務(wù)。目前，高德打車接入的網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)商有十幾家，包括AA出行、星徽出行、飛嘀打車、妥妥E行、攜華出行等小網(wǎng)約車平臺(tái)。

為了更快的“圈地跑馬”，高德打車自去年開(kāi)始就大規(guī)模吸納各類中小網(wǎng)約車服務(wù)商，并且不斷降低司機(jī)招募標(biāo)準(zhǔn)，為無(wú)證司機(jī)大開(kāi)方便之門。

據(jù)此前媒體報(bào)道，今年4月全國(guó)多個(gè)地方開(kāi)展網(wǎng)約車合規(guī)專項(xiàng)行動(dòng)以來(lái)，大量被其它平臺(tái)因合規(guī)問(wèn)題清退的司機(jī)涌入高德打車及其旗下網(wǎng)約車服務(wù)商。

全國(guó)網(wǎng)約車監(jiān)管信息交互平臺(tái)公布的數(shù)據(jù)也顯示，截至2022年5月31日，全國(guó)共有274家網(wǎng)約車平臺(tái)取得經(jīng)營(yíng)許可。除我們常聽(tīng)到的頭部平臺(tái)外，其余大部分小平臺(tái)都選擇加入聚合平臺(tái)，聚合平臺(tái)通過(guò)流量分發(fā)把訂單派發(fā)給小平臺(tái)。

不過(guò)這些小平臺(tái)雖然在當(dāng)?shù)孬@得了《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)許可證》，但是這些平臺(tái)在司機(jī)審核、安全管理、合規(guī)運(yùn)營(yíng)等事關(guān)網(wǎng)約車司乘安全的方面往往睜一只眼閉一只眼。

此次事件中，讓受害人家屬詬病的一點(diǎn)就是，在高德上打的車沒(méi)有相關(guān)合規(guī)手續(xù)。高德在回應(yīng)中雖然提到了有象約車具有交通部門頒發(fā)的當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)許可證，但是就受害人家屬提到的無(wú)證問(wèn)題，即《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車駕駛證》、《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車運(yùn)輸證》，一直沒(méi)有給出正面回應(yīng)。

如果高德在安全、合規(guī)、司機(jī)等問(wèn)題審核嚴(yán)格，豫VFL*28這輛車很有可能不能從事網(wǎng)約車行業(yè)，這場(chǎng)悲劇也就不會(huì)發(fā)生。所以高德及有象應(yīng)該正面回應(yīng)車輛合規(guī)問(wèn)題。

在高德打車和有象約車的聲明中，都提到了交警判責(zé)——大貨車司機(jī)全責(zé)，但是不容忽視的一點(diǎn)是受害人是通過(guò)高德打到的車，在此前財(cái)聯(lián)社報(bào)道中，北京清律律師事務(wù)所熊定中律師認(rèn)為, 這起交通事故屬于典型的其他人全責(zé)。但從運(yùn)輸合同的角度來(lái)說(shuō)，應(yīng)由承運(yùn)人和平臺(tái)承擔(dān)違約賠償責(zé)任，然后再由他們向?qū)嶋H侵權(quán)人追究。而高德打車作為聚合平臺(tái)，由于與第三方網(wǎng)約車服務(wù)商存在一定的分成關(guān)系，可能也要承擔(dān)連帶責(zé)任。

一直以來(lái)，雙證合規(guī)是監(jiān)管要求的重中之重，此前與高德關(guān)系甚密的妥妥E行，就曾因?yàn)殡p證合規(guī)問(wèn)題被監(jiān)管處罰。

03

真假聚合？

除了對(duì)行業(yè)合規(guī)要求的漠視之外，高德打車還存在“既當(dāng)選手，又當(dāng)裁判”的嫌疑。高德上有許多小網(wǎng)約車平臺(tái)，其背后都和高德有千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。

例如，包括攜華出行、及時(shí)出行、妥妥E行在內(nèi)的高德核心服務(wù)商都有股權(quán)出質(zhì)給阿里巴巴。據(jù)天眼查公開(kāi)信息顯示，接入高德打車的第三方服務(wù)商中，有近10家存在向高德或阿里質(zhì)押股權(quán)的情況。

除接受了出行服務(wù)商的股權(quán)質(zhì)押外，高德及其母公司阿里，也入股了包括招招出行、昕動(dòng)出行等網(wǎng)約車服務(wù)商和平臺(tái)，且占股極高，是這些平臺(tái)和網(wǎng)約車服務(wù)商的實(shí)際控制方。

而高德地圖副總裁 高德打車的負(fù)責(zé)人王桂馨更是直接任職高德旗下很多第三方網(wǎng)約車公司的董事。

04

拓展邊界的高德 不要忘記為什么出發(fā)

高德的聚合打車平臺(tái)模式，是在網(wǎng)約車高速發(fā)展的背景下產(chǎn)生的，高德利用流量?jī)?yōu)勢(shì)和地圖之便與中小網(wǎng)約車平臺(tái)達(dá)成合作，切入網(wǎng)約車市場(chǎng)搶奪蛋糕。

對(duì)于接入的第三方服務(wù)商，高德地圖只在明面上提供流量服務(wù)（訂單分派），卻沒(méi)有切實(shí)有效的合規(guī)化管理措施。而且，高德打車的服務(wù)意識(shí)和安全意識(shí)淡薄，缺乏必要的安全標(biāo)準(zhǔn)、安全設(shè)施、安全保障以及應(yīng)急機(jī)制的認(rèn)知以及司機(jī)服務(wù)水平培訓(xùn)，導(dǎo)致平臺(tái)整體的服務(wù)、安全水平都偏低。

拓展邊界業(yè)務(wù)賺錢本沒(méi)有錯(cuò)，但高德打車錯(cuò)就錯(cuò)在缺乏企業(yè)責(zé)任感，為了謀利對(duì)不合規(guī)行為聽(tīng)之任之，甚至放任非法運(yùn)營(yíng)，主動(dòng)向無(wú)證司機(jī)派單，這才是導(dǎo)致悲劇發(fā)生的主要原因。

高德作為國(guó)內(nèi)領(lǐng)先的數(shù)字地圖內(nèi)容、導(dǎo)航和位置服務(wù)解決方案提供商，其優(yōu)質(zhì)的電子地圖數(shù)據(jù)庫(kù)成為公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的積累，高德手上掌握著本地生活、出行等方面豐富的流量，但是商業(yè)變現(xiàn)成為擺在阿里生活服務(wù)板塊（高德、本地生活和飛豬）負(fù)責(zé)人俞永福眼前的難題，網(wǎng)約車或許是一個(gè)不錯(cuò)的賺錢途徑，但是此次鄭州事件中暴露的安全、合規(guī)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)引起高德的重視，拓展的腳步放慢一點(diǎn)，合規(guī)、安全的門檻放高一點(diǎn)，及早把不合規(guī)運(yùn)力清退出去，應(yīng)當(dāng)被高德提上議事日程。

畢竟作為全國(guó)性的企業(yè)，除了賺錢，還應(yīng)該履行社會(huì)責(zé)任，每一個(gè)通過(guò)高德打車的乘客，都希望安全到家。