在有些“元宇宙”項(xiàng)目商業(yè)模式中，項(xiàng)目方一方面發(fā)行消費(fèi)積分作為交易媒介，用戶注冊(cè)登錄后通過免費(fèi)領(lǐng)取、做任務(wù)、在其設(shè)置的元宇宙時(shí)空中與其他用戶互動(dòng)等方式，免費(fèi)獲得消費(fèi)積分；

另一方面，與“元宇宙”外的諸多商家進(jìn)行合作，進(jìn)行積分互換、通兌，這些積分可以在這些商圈的所有商家中進(jìn)行消費(fèi)抵扣。此種模式，存在何種法律風(fēng)險(xiǎn)？

我們先來看一則法院認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)積分可作為23萬余元購房款對(duì)價(jià)的民事判例。

案例：使用第三方發(fā)行的網(wǎng)絡(luò)商城積分

支付行為是否有效？

在M房產(chǎn)公司與王某房屋買賣合同糾紛一案中，2017年1月12日，M房產(chǎn)公司作為出賣方與買受人王某簽訂《商品房買賣合同》，雙方約定王某以23萬余元的價(jià)格購買M房產(chǎn)公司開發(fā)建設(shè)的商品房一套。

合同簽訂當(dāng)日，M房產(chǎn)公司出具一張收據(jù)，載明已收到涉案全部購房款23萬余元。該購房款全部以第三方發(fā)行的網(wǎng)絡(luò)積分支付，以1.45人民幣等同1個(gè)某積分的方式計(jì)算房屋價(jià)值。后M房產(chǎn)公司未按約定交付涉案房屋，王某起訴至法院要求對(duì)方交付房屋并辦理過戶，M房產(chǎn)公司認(rèn)為王某未支付購房款，提起反訴。

一審法院判決支持王某的前述訴訟請(qǐng)求，駁回M房產(chǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。后M房產(chǎn)公司以王某未履行給付價(jià)款義務(wù)提出上訴，二審法院部分維持了一審判決（辦理過戶手續(xù)除外，因該房屋因客觀原因暫不具備辦理相關(guān)權(quán)屬證明條件）本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是王某使用第三方發(fā)行的網(wǎng)絡(luò)商城積分支付行為是否有效？（參見四川省德陽市中級(jí)人民法院(2019)川06民終23號(hào)民事判決書）

本案中，盡管M房產(chǎn)公司在上訴理由中主張，某平臺(tái)發(fā)行的網(wǎng)絡(luò)積分屬于虛擬貨幣，“虛擬貨幣支付違背了我國關(guān)于貨幣的管理政策，因此支付行為無效”。

值得注意的是，M房產(chǎn)公司認(rèn)為根據(jù)《中國人民銀行法》第十六條中華人民共和國的法定貨幣是人民幣的規(guī)定，第二十條任何單位和個(gè)人不得印制、發(fā)售代幣票券，以代替人民幣在市場(chǎng)上流通的規(guī)定，我國唯一具有貨幣價(jià)值的，唯一能流通且具有法償性和強(qiáng)制性的貨幣是人民幣，中國人民銀行尚未發(fā)行任何虛擬貨幣或數(shù)字貨幣。其次，根據(jù)“九四公告”，網(wǎng)絡(luò)積分的發(fā)行機(jī)構(gòu)不是貨幣當(dāng)局發(fā)行，不具有法償性和強(qiáng)制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應(yīng)作為貨幣在市場(chǎng)上流通使用。

01

元宇宙通兌積分的發(fā)行、流通，未來無法排除涉嫌非法經(jīng)營罪之可能

略感遺憾的是，一審、二審法院均未對(duì)涉案積分是否屬于代幣票券進(jìn)行評(píng)述。我們認(rèn)為，中國人民銀行辦公廳《關(guān)于代幣購物券（卡）有關(guān)問題的意見》明確代幣購物券（卡）需以人民幣標(biāo)明一定的金額，因消費(fèi)積分本身并未以人民幣作為計(jì)價(jià)單位標(biāo)定金額，因此消費(fèi)贈(zèng)與的聯(lián)盟鏈積分難以被解釋為現(xiàn)行法中的“代幣票券”。

但我們不得不注意《中國人民銀行法（修訂草案征求意見稿）》有關(guān)代幣的相關(guān)規(guī)定。該征求意見稿雖未生效，但由于其起草主體為中國人民銀行，因此具有較高參考價(jià)值。其中，第二十二條有關(guān)代幣的規(guī)定：“任何單位和個(gè)人不得制作、發(fā)售代幣票券和數(shù)字代幣，以代替人民幣在市場(chǎng)上流通。”

若元宇宙平臺(tái)/商城/游戲中，運(yùn)營平臺(tái)發(fā)行的聯(lián)盟里積分與大量第三方機(jī)構(gòu)合作，采取消費(fèi)積分互換或通兌，兌換后的積分可以在其他第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行消費(fèi)、抵扣，則可能被解釋成承擔(dān)了與人民幣類似或相同的貨幣功能，與我國的法幣——人民幣在履行貨幣功能時(shí)存在競(jìng)爭(zhēng)，因而具有某種程度上、一定范圍的“替代作用”，進(jìn)而可以適用《中國人民銀行法（修訂草案征求意見稿）》第二十二條的規(guī)定。

根據(jù)該征求意見稿第六十五條、第六十一條，違反第二十二條規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令停止違法行為，銷毀非法制作、發(fā)售的代幣票券和數(shù)字代幣，沒收違法所得，并處違法金額五倍以下的罰款；不能確定違法金額的，處十萬元以上五十萬元以下罰款。情節(jié)嚴(yán)重的，中國人民銀行可以加重處罰，最高可處以違法所得十倍以下或二千萬元以下的罰款，以孰高者為準(zhǔn)；對(duì)負(fù)有直接責(zé)任的董事、高級(jí)管理人員和其他直接責(zé)任人員最高可處以違法所得十倍以下或五百萬元以下的罰款，以孰高者為準(zhǔn)。

不僅如此，若該條款被正式稿采納，那么元宇宙項(xiàng)目方發(fā)行可在一定范圍內(nèi)通兌積分的，情節(jié)嚴(yán)重的，則存在被認(rèn)定為構(gòu)成刑法第225條非法經(jīng)營罪的風(fēng)險(xiǎn)。

02

元宇宙通兌積分的發(fā)行、流通，可能規(guī)避人民幣現(xiàn)金管理相關(guān)行政法規(guī)，同時(shí)違反反洗錢和反恐怖融資紅線

根據(jù)《現(xiàn)金管理暫行條例》第二條及《〈現(xiàn)金管理暫行條例〉實(shí)施細(xì)則》第六條、第十一條等規(guī)定，“國家鼓勵(lì)開戶單位和個(gè)人在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，采取轉(zhuǎn)賬方式進(jìn)行結(jié)算，減少使用現(xiàn)金”，“開戶單位之間的經(jīng)濟(jì)往來，必須通過銀行進(jìn)行轉(zhuǎn)賬結(jié)算。”在特定范圍及一定結(jié)算起點(diǎn)上才能使用現(xiàn)金。

在“元宇宙”中，商家通過聯(lián)盟鏈發(fā)行的消費(fèi)積分，若可兌換的商家數(shù)量多、范圍廣，甚至可以在較大范圍內(nèi)通兌，那么該等消費(fèi)積分則被認(rèn)定為代表特定商品價(jià)值且可以承擔(dān)部分貨幣職能的物品，為銀行開戶單位規(guī)避現(xiàn)金監(jiān)管規(guī)定開辟道路。

換句話說，可使用消費(fèi)積分的商家及發(fā)行通兌積分的商家，即可在不符合《現(xiàn)金管理暫行條例》及《〈現(xiàn)金管理暫行條例〉實(shí)施細(xì)則》關(guān)于使用現(xiàn)金的條件下，通過自行發(fā)行或與第三方合作發(fā)行的方式，將“數(shù)字代幣”投入市場(chǎng)流通，這部分?jǐn)?shù)字代幣在該等特定領(lǐng)域發(fā)揮了與人民幣現(xiàn)金相同的功能，導(dǎo)致現(xiàn)金管理法律制度的立法目標(biāo)在一定程度上虛置。

此外，不容忽視的是，在較廣范圍內(nèi)大額現(xiàn)金的使用，可能違反《反洗錢法》及《金融機(jī)構(gòu)大額交易和可疑交易報(bào)告管理辦法》。

根據(jù)《反洗錢法》第十六條、《金融機(jī)構(gòu)大額交易和可疑交易報(bào)告管理辦法》第五條的規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)為客戶辦理當(dāng)日單筆或者累計(jì)交易人民幣5萬元以上的現(xiàn)金繳存、現(xiàn)金支取、現(xiàn)金匯款等現(xiàn)金收支業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)要求客戶進(jìn)行身份識(shí)別、核對(duì)和登記，并向中國人民銀行報(bào)告大額交易情況。

然而，不受監(jiān)管的代幣票據(jù)卻可以輕易繞過這些規(guī)定。平臺(tái)因用戶消費(fèi)贈(zèng)送的消費(fèi)積分無需向中國人民銀行等監(jiān)管機(jī)構(gòu)報(bào)告，從而可能為洗錢和恐怖融資留下了碩大的風(fēng)險(xiǎn)敞口。