一些貸款中介打著銀行旗號(hào)辦理貸款，卻讓消費(fèi)者陷入了貸款中介的貸款江湖，高額的服務(wù)費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)、手續(xù)費(fèi)讓貸款辦理變的復(fù)雜迷亂，同時(shí)擾亂了正規(guī)的貸款市場。更重要的是抬升了消費(fèi)者的借款成本，加重了還款負(fù)擔(dān)。

近期，不少消費(fèi)者接到過類似銀行貸款推銷電話或者微信推送，對(duì)方以“低息、銀行放貸、下款速度快，增加額度，優(yōu)惠利率”等字眼吸引用戶辦理貸款。事后借款人才發(fā)現(xiàn)，自己是從貸款中介貸款，被收取高額的服務(wù)費(fèi)等費(fèi)用。

借款人稱自己在稀里糊涂辦理后，到手的貸款又被自動(dòng)劃扣服務(wù)費(fèi)，但仍以貸款本金還款。而且實(shí)際利率比貸款中介宣稱的利率高出不少，算下來甚至高出了法定的利率紅線。

貸款中介和這些銀行之間是否真的有合作？貸款中介的貸款江湖又隱藏著哪些行業(yè)秘密？WEMONEY研究室發(fā)現(xiàn)這些借款人往往資質(zhì)欠佳，而在借貸過程中涉及金融機(jī)構(gòu)、擔(dān)保公司、貸款中介等多方，最終收取畸高費(fèi)用。

01、40.4萬貸款下款后變33萬

2022年8月，廣東的陳先生通過微信加到了貸款業(yè)務(wù)員聯(lián)系方式。該業(yè)務(wù)員聲稱，陳先生可以貸到銀行的低息貸款，線下見面后，在該業(yè)務(wù)員的幫助下，陳先生8月5日辦理了振興銀行“興一貸”的一筆40.4萬元貸款。但下款兩天之內(nèi)，陳先生發(fā)現(xiàn)自己的下款銀行卡被連續(xù)自動(dòng)扣除了兩筆費(fèi)用共72720元，這筆費(fèi)用占到了借款本金的18%。

陳先生表示，該業(yè)務(wù)員在借款前提過有擔(dān)保費(fèi)等費(fèi)用，但并不知曉金額如此高。

根據(jù)“興一貸”的借款合同顯示，陳先生這筆貸款是由振興銀行放款。根據(jù)還款列表，第一期還款15071.25元，剩余35期每期還款13612.36元，合同顯示，這筆借款的總和年化利率為16.6%。實(shí)際，用戶在下款時(shí)就被扣除了72720元，相當(dāng)于本金的18%。如果以331280元為借款本金，IRR計(jì)算這筆借款的年化利率為27.84%。

另一份擔(dān)保協(xié)議顯示，這筆借款有擔(dān)保費(fèi)，擔(dān)保公司是陜西大秦絲路融資擔(dān)保有限公司（簡稱：大秦?fù)?dān)保），擔(dān)保費(fèi)為本金的6%，也就是24240元。

陳先生的銀行卡扣款信息顯示扣款商戶名稱為：飛柏彥、新諾貝。陳先生通過扣款銀行的流水查到這兩個(gè)扣款方背后的公司是助貸機(jī)構(gòu)上海合墨數(shù)據(jù)科技有限公司（簡稱“合墨數(shù)據(jù)”）。

陳先生表示，他并不知曉被多扣的近5萬元究竟是什么費(fèi)用。在其展示的扣款截圖中，沒有顯示賬戶公司。在“興一貸”小程序中，僅展示了借款合同和擔(dān)保合同，并無合墨數(shù)據(jù)的相關(guān)合同。

用戶為何又會(huì)被多扣掉48500元？這筆錢又屬于什么費(fèi)用？

WEMONEY研究室聯(lián)系振興銀行客服，客服表示“興一貸”產(chǎn)品確實(shí)有擔(dān)保費(fèi)，但只占到本金的5%-6%之間。至于陳先生多被扣的金額，其客服表示并不知曉是何費(fèi)用。

陳先生的遭遇并不是個(gè)例，黑貓投訴多位用戶表示，振興銀行“興一貸”產(chǎn)品多扣費(fèi)用，有用戶借款22萬，合同顯示的擔(dān)保費(fèi)是本金的3%，但實(shí)質(zhì)又被扣掉12%。

針對(duì)上述問題，WEMONEY研究室向振興銀行發(fā)去采訪提綱，振興銀行相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這筆費(fèi)用并不是由振興銀行扣除，振興銀行只是和擔(dān)保公司進(jìn)行了擔(dān)保合作，擔(dān)保公司也會(huì)按照相應(yīng)的合同收取費(fèi)用。

02、自動(dòng)扣款背后的迷霧

陳先生這筆從振興銀行“興一貸”的借款和合墨數(shù)據(jù)有什么聯(lián)系？這筆扣款是如何產(chǎn)生的？

據(jù)了解，遼寧振興銀行針對(duì)小微企業(yè)和小微企業(yè)推出自助貸款產(chǎn)品“興一貸”，“興一貸”APP小程序顯示其貸款產(chǎn)品包括“興一貸消費(fèi)貸”、“興一貸房e貸”、“興一貸經(jīng)營貸”、“稅e貸”、“經(jīng)營貸-通聯(lián)煙商貸”。

陳先生的這筆貸款正是“經(jīng)營貸-通聯(lián)煙商貸”，其貸款介紹顯示，這筆貸款年化利率13%，綜合年化成本約為17.5%或16.6%，擔(dān)保費(fèi)為放款額度的5%（2年）或6%（3年）。

振興銀行相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴WEMONEY研究室，振興銀行“興一貸”貸款產(chǎn)品，部分客戶是通過大秦?fù)?dān)保公司引流而來，但振興銀行沒有和合墨數(shù)據(jù)合作。

WEMONEY研究室聯(lián)系到合墨數(shù)據(jù)的相關(guān)人員，對(duì)方告訴WEMONEY研究室，陳先生這筆借款確實(shí)由合墨數(shù)據(jù)扣款。并展示了相應(yīng)的扣款記錄，在2022年8月6-7日，分別扣掉了22720、50000元。

合墨數(shù)據(jù)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，陳先生這筆貸款的委托扣款公司是深圳市和隆勝網(wǎng)絡(luò)管理有限公司（簡稱：深圳和隆勝），并不是大秦?fù)?dān)保。他表示，深圳和隆勝這家公司是合墨數(shù)據(jù)的平臺(tái)商戶，從事貸款中介業(yè)務(wù)。像陳先生這種資質(zhì)不太好的客戶，會(huì)去找這種公司尋求服務(wù)。深圳和隆勝幫助陳先生找貸款渠道，然后從中收取一定的服務(wù)費(fèi)。但是在這些行業(yè)過往的服務(wù)費(fèi)收取過程中存在很多風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)，比如操作人多收，客戶少給等問題。所以深圳和隆勝就會(huì)委托合墨數(shù)據(jù)作為第三方來進(jìn)行服務(wù)費(fèi)的收取。在這個(gè)前提下，深圳和隆勝和陳先生簽署了相關(guān)的合同，確認(rèn)了貸款金額和服務(wù)費(fèi)金額，合墨數(shù)據(jù)作為第三方，會(huì)要求客戶在線上操作本人授權(quán)扣款行為，并在合同上簽字。此后合墨數(shù)據(jù)才會(huì)進(jìn)行扣款的相關(guān)操作。

合墨數(shù)據(jù)展示的三方服務(wù)合同顯示，陳先生委托乙方深圳和隆勝提供金融貸款居間服務(wù)。陳先生的這筆貸款金額是300萬，并不是40.4萬，服務(wù)費(fèi)是300萬的3%。第三方扣款服務(wù)顯示，由合墨數(shù)據(jù)進(jìn)行9萬元服務(wù)費(fèi)的扣除。

合墨數(shù)據(jù)相關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)一步解釋稱，2020年民間借貸利率新規(guī)規(guī)定，以一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率(LPR)的4倍為標(biāo)準(zhǔn)來確定民間借貸利率司法保護(hù)上限,取代了原來以24%和36%為基準(zhǔn)的“兩線三區(qū)”的規(guī)定。2022年8月是14.6%。按照3%收取，300萬是9萬元。如果以40.4萬扣除9萬元，占比高達(dá)22%。明顯不符合法律規(guī)定。

合墨數(shù)據(jù)表示，由于陳先生在后續(xù)扣款顯示失敗，因此扣款金額為7萬多元，后續(xù)和用戶確認(rèn)后，會(huì)扣完9萬元。

03、一筆貸款被四家機(jī)構(gòu)收取相關(guān)費(fèi)用

合墨數(shù)據(jù)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，合墨數(shù)據(jù)在扣除完費(fèi)用后，會(huì)按照合同約定打給深圳和隆勝。合墨數(shù)據(jù)在這筆貸款中承擔(dān)類似于支付公司的作用，合墨數(shù)據(jù)收取的僅是支付費(fèi)率，費(fèi)率可以參考支付公司標(biāo)準(zhǔn)。目前微信支付和支付寶的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)大概為千分之六。深圳和隆勝和大秦?fù)?dān)保再按照合同約定分配服務(wù)費(fèi)。

WEMONEY研究室分別聯(lián)系到深圳和隆勝和大秦?fù)?dān)保相關(guān)人員，截至發(fā)稿，針對(duì)上述問題未收到相關(guān)回復(fù)。

至此，陳先生的這筆貸款已然清晰，陳先生通過微信的貸款中介在線上貸到了“興一貸”的貸款。這筆貸款，振興銀行是資金方，收取利息；大秦?fù)?dān)保是擔(dān)保方，收取擔(dān)保費(fèi)；深圳和隆勝是貸款中介，收取服務(wù)費(fèi)；合墨數(shù)據(jù)是扣款方，收取服務(wù)費(fèi)。

像陳先生這樣的，辦理40.4萬元貸款，服務(wù)費(fèi)9萬元。與貸款中介公司與擔(dān)保公司、扣款公司分別約定了貸款服務(wù)費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)等多項(xiàng)費(fèi)用，貸款到賬后在收取費(fèi)用。導(dǎo)致借款人貸款40.4萬元，實(shí)際到手使用僅31.4萬元，被扣除費(fèi)用高達(dá)22%。

一筆貸款被四家機(jī)構(gòu)收取了相應(yīng)的貸款費(fèi)用。

陳先生表示，借款本來是救急用的，如果知道要被扣除如此高的服務(wù)費(fèi)，也不會(huì)借款，陳先生認(rèn)為，普通人無法甄別貸款中介話術(shù)中的文字游戲和貸款合同套路，容易陷入中介公司的貸款“陷阱”。

據(jù)了解，陳先生目前負(fù)債100萬，為何仍能通過銀行的信貸審批。陳先生表示自己是通過煙草證辦理的貸款，并沒有再進(jìn)行其他審核。

振興銀行表示，本行已建立起包括審查審批和合作期持續(xù)管理在內(nèi)的合作機(jī)構(gòu)管理體系，如合作機(jī)構(gòu)出現(xiàn)違規(guī)問題，將按規(guī)定采取處置措施。

事實(shí)上，像陳先生這樣的金融消費(fèi)者，經(jīng)常接到一些網(wǎng)絡(luò)推銷電話。這些貸款中介向消費(fèi)者推送貸款額度，聲稱“正規(guī)銀行貸款”“低息”等，誘騙消費(fèi)者通過其辦理貸款。

貸款中介利用借款人信息不對(duì)稱、急于用錢或征信有問題等因素，以“增加額度”“優(yōu)惠利率”為名，收取與實(shí)際服務(wù)內(nèi)容不對(duì)等的畸高費(fèi)用。

近期，北京朝陽法院提示公眾警惕“貸款中介”六大風(fēng)險(xiǎn)。其中表示，這些貸款中介往往先以低手續(xù)費(fèi)吸引借款人，但實(shí)際辦理過程中，可能以不同收款主體、不同名目、不同合同的方式，收取包括服務(wù)費(fèi)、賬戶管理費(fèi)、放款手續(xù)費(fèi)、渠道費(fèi)、墊資費(fèi)、保證金、押金等十余種費(fèi)用，且累計(jì)費(fèi)用畸高。貸款中介通過主體及合同的變化，將部分收費(fèi)“合法化”，借款人難以防范，法院審查及認(rèn)定亦存在困難。

借款人告訴WEMONEY研究室，他們對(duì)這些貸款產(chǎn)品辦理流程并不了解，甚至是在這些貸款中介的“代理操作”下辦理，對(duì)于合同內(nèi)容知之甚少。面對(duì)貸款中介的“專業(yè)話術(shù)”無法甄別，從而陷入了貸款套路，背上沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)。（WEMONEY研究室 姜林燕/文)