明明沒(méi)有替他人的貸款作過(guò)擔(dān)保，但卻意外被銀行以逾期貸款保證人的身份送上征信黑名單，導(dǎo)致無(wú)法正常辦理購(gòu)房貸款。

近期，裁判文書(shū)網(wǎng)公布一則判決書(shū)，將女子趙某的這一不幸遭遇公布于眾。

01

替人貸款作保本人渾然不知

在一次辦理購(gòu)房貸款的過(guò)程，女子趙某因貸款被拒，意外得知自己被河南濮陽(yáng)農(nóng)村商業(yè)銀行（下稱(chēng)：濮陽(yáng)農(nóng)商行）送上了征信黑名單。

事情的經(jīng)過(guò)還要從一筆趙某不知情的貸款說(shuō)起。

2011年，李某在濮陽(yáng)農(nóng)商行處貸款20萬(wàn)元，趙某便是這筆貸款的保證人。

后來(lái)，因?yàn)橘J款到期后，李某未能按時(shí)歸還，造成貸款逾期，作為“保證人”的趙某便一同被送上征信黑名單。

然而，趙某表示，自己對(duì)這筆貸款毫不知情，從未對(duì)這筆貸款作過(guò)任何擔(dān)保，也從未和濮陽(yáng)農(nóng)商行簽過(guò)貸款的保證合同。

趙某認(rèn)為，濮陽(yáng)農(nóng)商行向央行報(bào)送個(gè)人征信信息時(shí)，未履行告知義務(wù)，致使自己金融活動(dòng)受到限制，侵犯了自己合法權(quán)益。

于是，趙某將濮陽(yáng)農(nóng)商行告上法庭，要求停止侵權(quán)，消除征信不良記錄，并賠償經(jīng)濟(jì)損失、精神損害合計(jì)6萬(wàn)元。

02

簽名指印均非本人所為

對(duì)于趙某的訴求，濮陽(yáng)農(nóng)商行辯稱(chēng)，趙某是李某20萬(wàn)元貸款的保證人，保證方式是連帶責(zé)任保證，這一事實(shí)有趙某和李某及其他人所簽訂的借款保證合同和保證承諾書(shū)為證。

然而，在法院審理過(guò)程中，經(jīng)趙某申請(qǐng)對(duì)貸款申請(qǐng)表、貸款擔(dān)保書(shū)等合同資料中“趙某”簽名及指紋進(jìn)行司法鑒定，鑒定結(jié)果顯示，簽名及指紋均不是趙某本人所為。

對(duì)此，趙某還支付了鑒定費(fèi)1.56萬(wàn)元。

法院認(rèn)為，公民名譽(yù)權(quán)受法律保護(hù)。本案中，濮陽(yáng)農(nóng)商行在辦理貸款時(shí)對(duì)保證人的簽名審核不嚴(yán)，存在過(guò)錯(cuò)，將不真實(shí)的保證人信息上報(bào)央行征信系統(tǒng)，構(gòu)成對(duì)趙某名譽(yù)權(quán)的侵犯。

不過(guò)，法院表示，綜合考量侵權(quán)行為對(duì)趙某所造成的實(shí)際損失大小、侵權(quán)行為過(guò)錯(cuò)程度、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平及精神損害嚴(yán)重程度，對(duì)趙某主張的精神損失費(fèi)酌情確定為3000元。

最終，法院判決，濮陽(yáng)農(nóng)商行消除趙某在央行征信系統(tǒng)中的不良記錄；賠償趙某精神損害撫慰金3000元。

同時(shí)，趙某因此案支出的律師費(fèi)3500元、鑒定費(fèi)1.56萬(wàn)元以及案件受理費(fèi)300元，均由濮陽(yáng)農(nóng)商行承擔(dān)。